Решение по делу № 5-491/2021 от 17.12.2021

Дело № 5-491/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Александровск-Сахалинский 23 декабря 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района Сахалинской области Кузнецов Алексей Анатольевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Хаткевича Дениса Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего, не находящегося на инвалидности,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АП № 126193/827 составленному 25 ноября 2021 года, 12 ноября 2021 года, в 18:10, Хаткевич Д.С., действуя умышленно, ударом кулака руки разбил находясь стекло окна квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, , чем причинил потерпевшей <ФИО1> ущерб в размере 4 464 рублей.

При рассмотрении дела Хаткевич Д.С. вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что 12 ноября 2021 года, в вечернее время, он пришел в гости к <ФИО2> Последняя, как он подозревал, была дома, но дверь ему на стук не открывала. Тогда он вышел на улицу, встал на выступ фундамента, и стал стучать уже в одно из окон. От удара стекло окна разбилось. При этом утверждает, что стекло, по которому он бил, уже имело трещину, из-за которой и произошло его дальнейшее повреждение.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании сообщила, что ей принадлежит квартира по адресу: <АДРЕС>. В ноябре 2021 года она в этой квартире не проживала, но ежедневно посещала ее. Вечером 12 ноября 2021 года она встретила соседа из квартиры <НОМЕР>, который сообщил ей, что в ее квартир разбито стекло, а также, что кто-то стучал в дверь ее квартиры. Более подробно сосед объяснить не мог, так как был пьян. Придя в свою квартиру, она обнаружила, что в спальной разбито стекло, которое ранее, вопреки утверждению Хаткевича, было целым.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшую, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование вмененного Хаткевичу Д.С. правонарушения юрисдикционным органом представлены следующие доказательства.

Из рапорт оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район" <ФИО3> от 12 ноября 2021 года следует, что 12 ноября 2021 года в 18:10 в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение <ФИО1> проживающей <АДРЕС>, о том, что неизвестное лицо разбило окно в ее квартире. 

В письменном заявлении от 12 ноября 2021 года, адресованном начальнику ОМВД России по городскому округу "Александровск-Сахалинский район", <ФИО1> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 16:00 до 18:00 12 ноября 2021 года разбило стекло в спальне квартиры заявительницы.

Свидетель <ФИО4> в письменном объяснении от 12 ноября 2021 года сообщил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. 12 ноября 2021 года, примерно в 17:00, он услышал, как в дверь квартиры <НОМЕР> сильно стучит молодой человек. Свидетель отругал его и выгнал из подъезда. Через некоторое время он пошел в магазин и, выйдя из подъезда, увидел сломанное стекло квартиры соседки. На обратном пути из магазина он встретил хозяйку этой квартиры (<ФИО5>) и рассказал ей о произошедшем.

Согласно справке ООО "Партнер Плюс" стоимость 2-камерного  стеклопакета составляет 4 464 рубля.

Действия Хаткевича Д.С. квалифицированы юрисдикционным органом по ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.

Исследованными доказательствами установлено в действиях Хаткевича Д.С. наличествуют объект, объективная сторона и субъект вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с субъективной стороны предусмотренное ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение, характеризуется только умышленной формой вины о чем прямо указано в диспозиции нормы.

Частью 1 ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично).

Состав вмененного Хаткевичу Д.С. правонарушения с позиции его конструкции является материальным, соответственно, должен характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.

Прямой умысел характеризуется осознанием виновным противоправного характера своего действия, предвидением наступления общественно-опасных последствий, а также стремлением к их наступлению. 

В судебном заседании Хаткевич Д.С. указывал, что целью стука в окно квартиры <ФИО1> были обусловлены желанием того, что бы потерпевшая впустила его в квартиру.

Таким образом материалов дела не следует, что Хаткевич Д.С., придя к квартире <ФИО2>А, имел намерение повредить принадлежащее ей имущество и действовал именно с этой целью.

Мировой судья признает недопустимым доказательством письменное объяснение Хаткевича Д.С. от 24 ноября 2021 года, поскольку указанное объяснение не имеет заверительной записи опрошенного лица о том, что его показания записаны верно. При рассмотрении дела Хаткевич Д.С. показания, содержащиеся в названном объяснении, не подтвердил.

Представленными доказательствами не усматривается в действиях Хаткевича Д.С. и косвенного умысла к совершению вмененного правонарушения. Так в судебном заседании не установлено, что Хаткевич Д.С. бил по стеклопакету в достаточной силой, допуская при этом наступление в результате своих действий повреждение имущества. В ходе досудебной проверки осмотр стекла на предмет наличия уже имевшегося повреждения не производился.

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что в действиях Хаткевича Д.С. отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а, следовательно, и сам состав указанного правонарушения.

В силу ст.24.5. Кодекса РФ об административном правонарушении начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5., ст.29.9., ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Хаткевича Дениса Сергеевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                  подпись                                   А.А. Кузнецов