Решение по делу № 1-6/2021 от 11.03.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении производства по уголовному  делу

11 марта 2021 г. г. Самара и.о. мирового судьи судебного участка №14 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка №9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Шмелева Т.А., при секретаре Давыдовой А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Самара - Ганеева А.С., адвоката - защитника Васильева Н.П., представившего удостоверение № 3219 и ордер № 20/35 249 от 05.03.2021 г., подсудимой - Рязановой <ФИО> потерпевшей - Паукаевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Рязановой <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей средне - техническое образование, замужней, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей <АДРЕС> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рязанова <ФИО> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА4> примерно в 15 часов 00 минут, Рязанова <ФИО> находилась в торговом зале магазина «Карусель», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Димитрова, д. 4, где увидела на стеллаже сумку, принадлежащую <ФИО3> В это время у нее возник преступный умысел, направленный.на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина и отсутствием законного владельца имущества, тайно, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Рязанова <ФИО> убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла со стеллажа в торговом зале магазина кожаную сумку черного цвета, стоимостью 5 000 рублей, внутри которой находились сотовый телефон «Айфон 7» 128 Gb в корпусе золотистого цвета, стоимостью 1 000 рублей и денежные средства в размере 3 800 рублей, принадлежащие <ФИО3>, и положила в сумку, находящуюся при ней, тем самым незаконно завладев похищенным. Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Рязанова <ФИО> будучи уверенной, что ее действия останутся незамеченными, вышла из магазина и скрылась с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО3> материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Таким образом, Рязанова <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО3>, обратилась к суду с ходатайством и представила письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Рязановой <ФИО> так как они примирились с подсудимой. Материальных и моральных претензий к подсудимой не имеет. Подсудимая выплатила потерпевшей материальный ущерб в размере 9 800 рублей, принесла извинения.

В судебном заседании подсудимая Рязанова <ФИО> виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, с обвинением согласилась. Суду пояснила, что с потерпевшей стороной она примирилась, материальный ущерб возместила в полном объеме. Против прекращения уголовного дела в отношении нее за примирением сторон не возражала. Ей понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием. Письменное заявление подсудимой приобщено к материалам дела.

Защитник <ФИО4> поддержал позицию своей подзащитной Рязановой <ФИО>

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рязановой <ФИО> на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО3>, выслушав мнение подсудимой Рязановой <ФИО> защитника <ФИО4>, государственного обвинителя, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Указанные нормы, равно как и нормы главы 37 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в любой стадии судебного следствия по уголовному делу.

При этом суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, подсудимая Рязанова <ФИО> не судима, вину свою признала в полном объеме, с обвинением согласилась, возместила потерпевшей стороне материальный ущерб в полном объеме.

Суд также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей на прекращении уголовного дела, добровольность этого волеизъявления, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, загладившего вред и примирившегося с потерпевшей, а также согласие подсудимой на освобождение от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования, в связи с примирением с потерпевшей, то есть по не реабилитирующему основанию, что следует из ее письменного заявления и объяснения в судебном заседании.

Таким образом, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Рязановой <ФИО> в связи с примирением с потерпевшей.

Препятствий для прекращения уголовного дела не усматривается.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ОсвободитьРязанову <ФИО2>от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношенииРязановой <ФИО2>по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке Рязановой <ФИО> - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - сумочка женская, выполненная из кожи черного цвета, сотовый телефон «Айфон», паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, СНИЛС, СТС на автомобиль «Тайота Рав 4», банковские карты «Сбербанк «ВИЗА», банковские карты «Сбербанк» «Мир», скидочные карты магазинов «Магнит», «Пятерочка», «Карусель», скидочные карты аптеки «Вита», водительское удостоверение на имя <ФИО3>, денежные средства в размере 3 800 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить в распоряжении <ФИО3> Видеозаписи от <ДАТА4> на CD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, прокурору Кировского района г.о. Самары, защитнику. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 14 Кировского судебного района г. Самары Самарской области. Мировой судья Т.А.<ФИО5>