Решение по делу № 5-47/2012 от 20.02.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                   город <АДРЕС>                                                                                     

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев  дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21  КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающего в ОАО «Лукойл Бурение» инженером,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 14 час 25 мин, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> республики <АДРЕС>, находился в состоянии опьянения, шел раскачиваясь из стороны в сторону, на заданные вопросы отвечал невнятно, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, изо рта исходил резкий запах алкоголя, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

<ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА4> он прилетел в <АДРЕС> республики <АДРЕС> для устройства на работу. Когда он вышел из аэропорта, попросил таксиста довести его до места работы. По дороге в автомашину таксиста сели еще два пассажира, которые совершили в отношении него грабеж, ударив по голове, они отняли документы, деньги, ценные вещи. После чего, выбросили его из автомашины. На улице в тот день температура была -40С. Его подобрали мимо проходившие люди и взяли к себе домой. Он позвонил жене, начальнику по работе, который сказал, что без документов устроится на работу не получиться. У незнакомых людей он проживал пять дней и ждал, когда жена вышлет  деньги. После сильного удара по голове он все время он находился в плохом состоянии, была невнятная речь, неуверенная походка, состояние как после сотрясения головного мозга. Он решил самостоятельно найти людей ограбивших его <ДАТА4>. 16 и <ДАТА6> он приходил в центр города на стоянку такси и расспрашивал таксистов как ему можно найти автомашину Мицубиши Лансер, в котором было совершенно преступление в отношении него. Но таксисты заявили на него сотрудникам полиции, что он выражался грубой нецензурной бранью и находился в алкогольном состоянии. Однако нецензурной бранью он не выражался, находился в трезвом состоянии, а имел шаткую походку вследствие плохого самочувствия от полученного удара. При составлении протоколов сотрудниками полиции в отношении него, объяснения писать он не мог, так как плохо чувствовал свои руки. <ДАТА7>, когда он шел в аэропорт,  мимо него проезжала патрульная автомашина, сотрудник попросил предъявить документы, он предъявил и попросил мимо проходившего гражданина постоять рядом с ним, чтобы сотрудники полиции в очередной раз не составили на него протокол.

Выслушав пояснение <ФИО2>, исследовав материалы административного дела,   считаю,  что доказательства того, что <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, отсутствуют, по следующим основаниям.

К материалам административного дела не приложен акт медицинского освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения.

Рапорт полицейского ОВО при ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> и объяснение <ФИО4> составлены на готовых бланках, в связи с чем, не могут являться доказательством по данному делу, так как достоверно не могут отразить всю картину произошедшего, одинаковы по своей форме и сути для всех лиц,  в отношении которых составляются протоколы.

Кроме того, в объяснении <ФИО4>, указанного в протоколе об административном правонарушении как свидетеля противоправного деяния <ФИО2>, отсутствуют полные данные <ФИО4>: его имя, отчество, дата и место рождения, адрес проживания, что делает невозможным опросить его в судебном заседании для выяснения всех обстоятельств по делу путем направления судебного поручения.

В рапорте сотрудника полиции и объяснении <ФИО4> указано, что правонарушение совершил <ФИО5>

Протокол об административном правонарушении противоречит протоколу от <ДАТА3> по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, в котором не указано то обстоятельство, что <ФИО2> находился в состоянии алкогольного опьянения, когда указано одинаковое время совершения правонарушений.  

Таким образом, по представленным материалам, не возможно  сделать однозначный вывод о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 п. 2 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 24.5 п. 2, ст. 29.9 ч. 1 п. 2.1 КоАП РФ мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.21 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.  

Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>