Решение от 21.04.2014 по делу № 3-115/2014 от 21.04.2014

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Эфендиев У.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, с/о «Авангард», ул. <АДРЕС>,

Установил:

Мировому судье с/у <НОМЕР> г. <АДРЕС> из мирового суда судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступило на рассмотрение по подсудности дело об административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.17 ч. 2 КоАП РФ.

Определением мирового судьи от <ДАТА3> судебное рассмотрение дела было назначено на  <ДАТА1> в 12 часов 00 минут и одновременно разрешен вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Копия данного определения и судебная повестка, направленные через курьера с/у <НОМЕР> по указанному в протоколе адресу места жительства, возвращены в суд с отметкой о том, что адресат отсутствует по указанному адресу.

Как разъяснено в п.6 Постановлении <НОМЕР> Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.

С ходатайством об отложении рассмотрения дела <ФИО1> в суд не обратился. Сведениями о том, что неявка <ФИО1> имело место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.2  ст.25.1 КоАП РФ в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени  рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

По изложенным основаниям суд решил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5>  в 15 час. 40 мин. на ФАД «Астрахань-Махачкала» 444км,  водитель  <ФИО1>, управляя автомашиной Ваз 217030, госномер <НОМЕР> РУС, не предоставил преимущество проезда в движении а/м, имеющему нанесенные специальные  цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.17 ч.2 КоАП РФ. 

Вина <ФИО1> подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА5>, где <ФИО3>, в строке объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с протоколом собственноручно указал: «…не заметил…, согласен с протоколом».

Достоверность вышеуказанного письменного доказательства у суда сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО1> соблюдены.

Суд доверяет собранным инспектором ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к его функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения РФ, сомневаться в законности его действий у суда оснований не имеется.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.17 ч.2 КоАП РФ, установленной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.17 ░.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░), ░░░ <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ - 40101810600000010021, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░ - 82701000, ░░░ - 18811630020016000140.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░.20.25 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (60 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.     

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░░░