Решение по делу № 1-8/2017 от 06.04.2017

дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                         <ДАТА1>

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, адвоката <ФИО4>  представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, 

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, с высшим образованием, холостого, временно не работающего, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС> ранее осужденного  приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 - п. «а,б» ч.2  ст. 228.1 УК РФ  к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,  

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

              <ДАТА4> в 03:00 в районе  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при несении службы инспекторами ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> был остановлен  автомобиль ВАЗ-111960 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС, под управлением <ФИО3>  который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным,  по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД, от <ДАТА5> к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 руб. и лишению права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

          <ФИО3> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, инспекторами ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС>, ввиду наличия  внешних признаков алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. На предложение инспектора ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования отказался, пояснив, что  не отрицает, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

           На судебном заседании <ФИО3> виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, что он понимает сущность особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия  постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

             Защитник <ФИО4> также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, поскольку <ФИО3> вину признает в полном объеме, последствия  постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

             Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал о рассмотрении уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства.  

            Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу,   с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить  приговор  по уголовному делу,  без проведения судебного разбирательства.

             Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте и исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом инспектора ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА6> (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА6> (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние  опьянения от <ДАТА6> (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД, от <ДАТА7> (л.д. 19).

              Суд квалифицирует действия  подсудимого <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

           <ФИО3> характеризуется по месту жительства положительно, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном и эти обстоятельства в своей совокупности суд признает  смягчающим  ему наказание обстоятельством.

          Родители <ФИО3>, отец  <ФИО10> является инвалидом  второй группы, мать <ФИО11> инвалидом третей группы.   

         Приговором Советского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> по п. «а» ч.2 ст. 228.1, п. «а» ч.2 ст. 228.1 и ч.1 ст. 30 - п. «а,б» ч.2  ст. 228.1 УК РФ  к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3>, является рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств  смягчающих и  отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление  подсудимого. 

           С учетом этих обстоятельств, а также заверения подсудимого о том, что он обязуется впредь не допускать совершения правонарушений, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы и данное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с тем, что бы в течении испытательного срока  подсудимый <ФИО3> своим поведением доказал свое исправление.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

    <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде  лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года.

    Согласно ст. 73 УК  РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать  условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

          Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

          Обязать <ФИО3> не менять постоянного место жительства, не выезжать с места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, после 22:00 без уважительных причин не покидать постоянного места жительства.  

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок в течение 10 дней со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

         Мировой судья                                                                                        <ФИО1>

отпечатано в совещательной комнате.