Решение по делу № 5-89/2020 от 14.05.2020

Дело № 5- 89/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Чарышское 14 мая 2020 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края  Краева Н.Н.,(*** при секретаре Бочкаревой Е.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Пенькова ***1, ***2 рождения, уроженца  ***, проживающего по адресу: *** не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

***3 в *** мин. Пеньков С.В. управлял транспортным средством - ***, гос.рег.знак ***  , по ***,  с признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом в *** мин. ***3 на месте отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Пеньков С.В. в судебном заседании вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, и показал, что употребил спиртные напитки и сел за управление автомобилем, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, при составлении процессуальных документов использовалась видео-фиксация.

Мировой судья считает, что совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатку технического средства измерения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, карточку операции с ВУ о наличии выданного водительского удостоверения, список нарушений ПДД, рапорта, протокол о доставлении, видеозапись, - мировой судья приходит к выводу о том, что вина Пенькова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. 

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, поведение, не соответствующее обстановке, сам характер движения транспортного средства и др.).

При этом состав правовой нормы ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях по своей юридической конструкции формален, правонарушение считается оконченным в момент отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Пеньков С.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил, имело достаточные основания полагать, что Пеньков С.В.  находился в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Пеньков С.В. согласился.

Освидетельствование водителя Пенькова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеофиксации, что согласуется с требованиями пункта 4 названных Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пенькова С.В.  составила *** мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пеньков С.В.   не согласился.

Несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ).

В связи с тем, что Пеньков С.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Пенькова С.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД с применением видеозаписи.

Указанные действия сотрудника ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Пеньков С.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, факт невыполнения предъявленного Пенькову С.В. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтвержден собранными по делу письменными доказательствами.

Нарушений сотрудниками полиции Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. №475, по делу не установлено.

Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст.27.12 и ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протоколы сотрудником полиции составлены в присутствии понятых, подтвердивших их достоверность, полноту и объективность содержания своими подписями. С учетом ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым признать Пенькова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи.

С учетом совершенного Пеньковым С.В. правонарушения, его последствий, данных о личности правонарушителя, его имущественном положении, мировой судья в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ не находит оснований для назначения последнему иного размера наказания, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       п о с т а н о в и л:

Пенькова ***1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

***.

Разъяснить, что штраф необходимо уплатить в банковское учреждение, после чего  незамедлительно представить квитанцию о его уплате в судебный участок Чарышского района Алтайского края по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. Чарышское, ул. Центральная, 26\1.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязано сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Чарышский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Чарышского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   Н.Н. Краева