Решение по делу № 2-1179/2011 от 08.12.2011

Дело № 2-1179/2011 Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 декабря 2011г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г.Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И. , с участием представителей сторон, при секретаре Петровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козорез А.Л. к ОАО «Страховая компания « Прогресс-Гарант» , третье лицо Безгодов А.А. о взыскании страховой выплаты,установил:

    <ДАТА3> по <АДРЕС>произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП) между автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , под управлением Козорез А.Л. и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Безгодова А.А. В результате ДТП автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащая истцу на праве собственности получила механические повреждения. <ДАТА4> Козорез А.Л. обратилась в филиал ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», в которой её автомобиль застрахован от всех видов ущерба, с заявлением о возмещении убытка. <ДАТА5> по заключению ООО «Урал НЭП» стоимость восстановительного ремонта составила <НОМЕР>.  <ДАТА6> страховая компания выплатила  Козорез А.Л.   <НОМЕР>. В связи с чем, истец  просит взыскать с ответчика  невыплаченную сумму в размере <НОМЕР>. , а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР>., , расходы на уплату гос.пошлины, уплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Караваева П.Е. сполным объемом полномочий поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности  Полетаева А.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв, согласно страховая компания полностью выполнила свои обязательства , так как  на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Козорез А.Л. ,проведенной Страховщиком, ей была выплачена денежная сумма в размере <НОМЕР>. Проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию, поскольку истец обратилась с заявлением об отказе от ремонта автомашины и выплаты денежного вознаграждения <ДАТА7>, предоставила банковские реквизиты <ДАТА8> и уже <ДАТА9> ей были перечислены денежные средства , то есть в разумный срок исполнения обязательства. Кроме того, считает, что представительские расходы  завышены.

Третье лицо , не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика , извещенный надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не предоставил, в связи с чем , на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения сторон , суд определил рассмотреть дело в отсутствие Безгодова А.А.

Заслушав лиц, участвующих в деле , исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск   подлежит  частичному удовлетворению по следующему основанию

В силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события( страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю , причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть , в частности застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты( гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Существенными условиями договора имущественного страхования в силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся   объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование( страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Согласно  ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Судом установлено, что <ДАТА10>  между сторонами по делу был заключен договор страхования транспортного средства сроком до <ДАТА11>, с полным пакетом рисков, в соответствии с Общими  правилами страхования транспортных средств и сопутствующих рисков( далее по тексту Правила)( л.д. 7).

 Таким образом , при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о всех существенных условиях договора.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик  освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Как следует из материалов дела <ДАТА3> по <АДРЕС>произошло  ДТП между автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , под управлением Козорез А.Л. и автомашиной <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Безгодова А.А.( л.д.18).

В соответствие с Правилами указанное событие было признано ответчиком страховым случаем и выплачено страховое возмещение в размере  <НОМЕР>. ( л.д. 14).

    Согласно экспертного заключения <НОМЕР> ООО «Урал НЭП»  стоимость ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР>  составила <НОМЕР>.   ( л.д. 20) .

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, что страховая компания в полном объеме выплатила страховое возмещение, поскольку как следует из заказ-наряда <НОМЕР> от <ДАТА12>  ИП <ФИО1> , составленный по направлению ОАО «СК «Прогрес-Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> могла составить <НОМЕР> ( л.д. 10) , что практически совпадает с заключением ООО «Урал НЭП».

Таким образом, представленные истцом доказательства  в подтверждении заявленных требований, мировой судья , в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают. Доказательства обратного  ответчик  суду не предоставил, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования - не заявил.

Проанализировав доказательства в их совокупности , суд приходит к выводу, что  требования Козорез А.Л.  о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере <НОМЕР><НОМЕР>

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом также удовлетворяется ввиду следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Как следует  из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев , предусмотренных законом.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, в связи с чем за его неисполнение ( ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу вышеуказанной статьи  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела,  ответчиком  нарушены сроки выплаты возмещения, в связи с чем, её требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлен следующий расчет процентов исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 25 %: период просрочки с <ДАТА13> по <ДАТА14> - 128 дней, сумма процентов - <НОМЕР>.

 Вместе с тем , представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным , поскольку начало просрочки следует исчислять с <ДАТА15> , так как   <ДАТА9> ответчиком была произведена частичная выплата.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения по заявленным истцом требованиям,  в связи с чем просрочка   составила 6 дней ( с <ДАТА15> по <ДАТА16>).

После перерасчета, произведенного судом, сумма процентов составляет <НОМЕР>которая подлежит взысканию в пользу Козорез А.Л. с ответчика.

Таким образом , с ОАО «СК «Прогресс -Гарант» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.

 В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Поскольку исковые требования Козорез А.Л.  были судом удовлетворены, следовательно с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в размере <НОМЕР>. и оплата экспертизы в размере <НОМЕР>., поскольку подтверждаются чеками ,квитанциями.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу  которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.    Исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, активности представителя истца,  суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <НОМЕР>.  Расходы на представителя в размере <НОМЕР>. суд находит необоснованно завышенными.

Таким образом, с ОАО СК «Прогресс-Гарант»  в пользу Козорез А.Л. подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР>

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                                Р Е Ш И Л  :

Исковые требования Козорез А.Л. к ОАО «Страховая компания « Прогресс-Гарант»  о взыскании страховой выплаты  удовлетворить частично.

Взыскать с  ОАО «Страховая компания « Прогресс-Гарант» в пользу Козорез А.Л.  денежную сумму в размере <НОМЕР>В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков