Решение по делу № 5-12/2012 от 13.01.2012

  Дело 5-12/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2011 года, г.Усинск

     Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,  рассмотрев  дело об административном правонарушении по ст.5.59 КРФоАП в отношении должностного лица - <ИНЫЕ ДАННЫЕ>

Косачевой Н.Н.,  <ДАТА2> рождения, уроженки <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, проживающей по адресу <АДРЕС>, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность не имеющей,

УСТАНОВИЛ:

       Согласно представленному материалу об административном правонарушении следует, что в период времени с <ДАТА3> по <ДАТА4> прокуратурой г.Усинска в ходе осуществления надзора проведена проверка исполнения установленного законодательством порядка рассмотрения  обращений граждан в ОСП по г.Усинску. По результатам проверке установлено, что <ДАТА5> в ОСП по г.Усинску поступило обращение <ФИО1> по факту неполного погашения суммы долга  должником ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по исполнительному листу. Указанное обращение было зарегистрированного в журнале входящих обращений за № <НОМЕР> от <ДАТА5>. Рассмотрение данного обращения поручено судебному приставу - исполнителю Косачевой Н.Н.  В нарушение ст.10 и ч.1 ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан  РФ» письменный ответ на обращение <ФИО1> должностным  лицом не давался в адрес заявителя не направлялся.

     <ДАТА7> в ОСП по г.Усинску поступило обращение <ФИО2> по факту не исполнения решения Октябрьского городского суда от <ДАТА8> Указанное обращение было зарегистрировано в журнале входящих обращений за № <НОМЕР> от <ДАТА7>. Рассмотрение данного обращения также было поручено Косачевой Н.Н. <ДАТА10> судебным приставом-исполнителем Косачевой Н.Н. был подготовлен ответ, но в нарушение ст.10 Закона не обеспечена всесторонность при подготовке ответа на обращение, в частности заявитель в своем обращении указывает на неисполнение исполнительного листа  от <ДАТА11>, однако без надлежащего разъяснения ответ дается  по исполнительному листу от <ДАТА12> Из ответа на обращение  следует, что в рамках исполнительного производства совершен ряд исполнительных действий, однако даты совершения данных действий, за исключением дат вызова должника на прием, не указаны. Не указана причина длительного  неисполнения решения суда. Меры принятые  судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до <ДАТА> года в ответе не отражены.

    С учетом указанных обстоятельств <ДАТА4> в отношении  должностного лица - судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Усинску РК Косачевой Н.Н. вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении  по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений  граждан  должностным  лицом государственного органа по ст.5.59 КРФоАП. 

   В  судебном заседание Косачевой Н.Н., разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признала.

   Старший помощник прокурора г.Усинска РК Голубева Е.В., доводы изложенные в постановлении от <ДАТА4> поддержала полностью, суду пояснила, что вина Косачевой Н.Н. в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение всеми исследованными доказательствами, ранее <ФИО3> к административной ответственности не привлекалась, считает возможным назначить наказание в минимальном размере  - 5 000 рублей.

   Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, мнение старшего помощника прокурора, исследовав  все материалы дела, суд приходит к следующему.

      Разделы 4.4 и 4.5 Приказа «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» от 10 декабря 2010 г. N 682 (далее Приказа) предусматривают порядок регистрации и передачи поступивших документов на рассмотрение руководству Службы и доведения поступивших документов исполнителям.

   Согласно ст.12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее Закона) письменные обращения, поступившие должностному лицу, рассматриваются в течение 30 дней  со дня регистрации письменного обращения.

    В ОСП по г.Усинску поступило обращение <ФИО1> по факту неполного погашения суммы долга  должником ОАО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» по исполнительному листу. Указанное  обращение было зарегистрировано <ДАТА5> в журнале входящих обращений за № <НОМЕР>.

   В ОСП по г.Усинску поступило обращение <ФИО2> по факту не исполнения решения Октябрьского городского суда от <ДАТА8> Указанное обращение было зарегистрировано <ДАТА7>  в журнале входящих обращений за № <НОМЕР>.

    Оба обращения переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Косачевой Н.Н.

    На  обращение <ФИО1> № <НОМЕР> от <ДАТА5> письменный ответ  должностным лицом не давался и заявителю не направлялся.

    На обращение <ФИО2> № <НОМЕР> от <ДАТА7> письменный ответ был подготовлен, подписан <ДАТА10> и направлен <ДАТА15>

    Из пункта 5.11.9 Приказа, сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе Службы, и не должны превышать 30 дней.

     На основании пункта 3.1.5.7 Приказа, датой документа является дата его подписания.

     Поскольку письменный ответ на обращение <ФИО2> подготовлен судебным приставом-исполнителем Косачевой Н.Н. и подписан  зам. начальника отдела  и.о. старшего судебного пристава <ФИО4> <ДАТА10>, следовательно датой рассмотрения письменного обращения, суд считает именно <ДАТА10>, а не <ДАТА16> (дата отправления заказного письма) .

   Из пояснений Косачевой Н.Н., данных ею в судебном заседании следует, что <ДАТА10> после подготовки, и подписания ответа на письменное обращение <ФИО5>, она присвоила письму исходящий номер, и передала на отправку. <ДАТА16> ответ направлен  заявителю. Контроль за отправкой корреспонденции в ее должностные полномочия не входит. Ответ на обращение давался согласно поставленным вопросам. Кроме этого дополнила, что в своем обращении  заявитель ссылается на дату вынесения судебного решения, указанную в исполнительном листе - <ДАТА11>, а  она  в соответствии с установленными требованиями указывает  на дату выдачи  исполнительного листа   - <ДАТА12>

      Согласно п.4.8.1 и п.4.8.2 Приказа, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства (экспедиция). Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца, документы, оформленные в электронном виде - посредством СЭД либо на съемном носителе информации. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.

       В соответствии со ст.10 Закона, государственный  орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и т.д.

    Из содержания  обращения <ФИО2> следует, что  на основании исполнительного листа Октябрьского городского суда от <ДАТА11> возбуждено исполнительное производство, до  сих пор решение суда не исполнено, просит  немедленно  предпринять все меры для исполнения решения суда  и сообщить  о совершенных действиях.

      Из ответа должностного лица от <ДАТА10> следует, что <ДАТА17> на основании исполнительного листа № <НОМЕР> от <ДАТА18> Октябрьского городского суда Республики Башкортостан  возбуждено исполнительное производство. Установлено место работы должника, направлен исполнительный лист  на удержание из заработной платы.  Неоднократно в адрес должника направлялись извещения  о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю, <ДАТА><ДАТА> года, <ДАТА20>, осуществлялись выходы по месту жительства должника, двери квартиры никто открывал, оставлены извещения о вызове на прием в судебному приставу - исполнителю.  Производится повторная проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банки.

      Несмотря на то, что при подготовке ответа судебным приставом не даны разъяснения касательно даты исполнительного листа (<ДАТА11> и <ДАТА18>), а также не указаны, какие меры предпринимались судебным приставом до <ДАТА21> для исполнения судебного решения,  суд считает, что нарушения со стороны должностного лица Косачевой Н.Н. установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан, в данному случае, отсутствует.

        По факту не направления письменного ответа на обращения от <ДАТА5> <ФИО3>,  суду пояснила, что  спустя некоторое время после регистрации указанного обращения, она получила заявление <ФИО1>  В устной форме дала <ФИО1> разъяснения по поводу не полного погашения долга по решению суда, письменный ответ не давала и заявителю не направляла. Указанное обстоятельство, подтверждается письменными объяснениями Косачевой Н.Н.  от <ДАТА3> и  <ДАТА4>, в которых она ни разу не  упомянула о том, когда и при каких обстоятельствах она давала разъяснения <ФИО1> по поводу  исполнения решения суда.

       Из объяснений Косачевой Н.Н. в судебном заседании установлено, что <ДАТА4> после того как старший помощник прокурора г.Усинска получила от нее объяснения, она перезвонила <ФИО6>, который в ходе телефонного разговора пояснил, что полученных на личном приеме <ДАТА22> разъяснений ему достаточно, от получения письменного ответа отказывается.

     К доводам Косачевой Н.Н.  о том, что при даче объяснений <ДАТА> <ДАТА23>  она забыла  сообщить, что <ДАТА22> на личном приеме <ФИО1> получил от нее разъяснения, касающиеся его обращения от <ДАТА5>, после чего последний отказался от получения письменного ответа, суд относится критически, доказательства подтверждающие указанный факт в материалах дела отсутствуют. Однако в  материалах дела имеется письмо  <ФИО1>  о том, что он отказывается от письменного ответа на свое обращение от <ДАТА24>, поступившее в ОСП  по г.Усинску <ДАТА25>, после того, как исполнительное производство  № <НОМЕР>  окончено, в связи с фактическим его исполнением, что подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя от <ДАТА26> № <НОМЕР>

      Согласно диспозиции ст.5.59 КРФоАП ответственность наступает за нарушение  установленного законодательством РФ порядка рассмотрения  обращения граждан  должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

      При  указанных обстоятельствах суд считает, что вина Косачевой Н.Н.  в нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами  государственных органов и органами местного самоуправления, доказана полностью, подтверждается копией заявления от <ДАТА5> №<НОМЕР>, копией заявления от <ДАТА> №<НОМЕР>, объяснениями Косачевой Н.Н. от <ДАТА3> и от <ДАТА4>, постановлением о возбуждении  дела об административном правонарушении  от <ДАТА4>, и  другими материалами,  исследованными в судебном заседании.

    Суд квалифицирует  действия Косачевой Н.Н. по ст.5.59 КРФоАП, как за нарушение  установленного законодательством РФ порядка рассмотрения  обращения граждан  должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления.

  Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

   Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении привлекаемого лица малолетнего ребенка, то обстоятельство, что ранее Косачева Н.Н. к административной ответственности не привлекалась.

    При назначении наказания суд учитывает, обстоятельства совершенного  административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица, мнение помощника прокурора о назначении Косачевой Н.Н. минимального размера наказания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

   Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КРФоАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать должностное  лицо - судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Усинску  Косачеву Н.Н. виновной в совершении административного  правонарушения по ст.5.59 КРФоАП, и назначить наказание в виде  штрафа в размере 5000 рублей.

   Разъяснить, что в случае неуплаты суммы штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КРФоАП.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК  через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 дней.

   Мировой судья - подпись-

   Копия верна - мировой судья-                                                                          Черных Н.Ю.