Решение по делу № 2-477/2011 от 11.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-477/2011 по иску Фроловой <ФИО1> к Шитову <ФИО2>, Давтяну <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования следующим. 20.04.2011г. в 11.30 часов по дворе д. <АДРЕС> под управлением Давтяна <ФИО>. и а/м Мицубиши Лансер <НОМЕР>, под управлением Дагбашян <ФИО> Давтян <ФИО>. был признан виновным в ДТП, нарушив п 8.12 ПДД РФ, двигался задним ходом и не обеспечил безопасный маневр. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения заднего бампера. На момент ДТП, представленный Давтяном <ФИО>. страховой полис был просрочен и не действовал 2 месяца. Владельцем а/м виновника ДТП является Шитов Н.С. Ответственность истца была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК», Дагбашян <ФИО> был допущен к управлению автомобилем. В соответствии с экспертным заключением от 06.05.2011г., составленном ООО межрегиональный экспертный центр «Стандарт Оценка» стоимость ремонта с учетом износа составила 10280 руб., величина утраты товарной стоимости составила 2750 руб., итого 13030 руб. Для проведения оценки истцу пришлось понести расходы на отправку телеграммы о проведении осмотра в размере 231,36 руб., расходы на оценку составили 3500 руб. Считает, что ответчики причинили ей моральный вред, который оценивает в 5000руб. на основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 13030 руб., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере 3500 руб., расходы на отправке телеграммы в размере 231 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате гос. пошлины. В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О., действующий на основании доверенности, представил уточненное исковое заявление, в котором считал необходимым исключить из числа ответчиков Шитова Н.С., просил взыскать с ответчика Давтяна <ФИО>. в пользу Фроловой Н.И. сумму материального ущерба в размере 13030 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 231 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате гос. пошлины, в остальной части от исковых требований отказался. Судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Ответчик Давтян <ФИО>. в судебном заседании уточнённые исковые требования истца признал в полном объеме. Судом разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.ст. 68, 173 ГПК РФ, которые ему понятны. Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принимается судом. Руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять от Давтяна <ФИО3> признание иска. Уточнённые исковые требования Фроловой <ФИО1> к Давтяну <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Давтяна <ФИО3> в пользу Фроловой <ФИО1> материальный ущерб в размере 13030 руб., расходы на проведение оценки в размере 3500 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 231 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 760 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 845 руб. 64 коп., а всего 22367 (двадцать две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самара в течение 10 дней через судебный участок № 10 Самарской области. Мировой судья Н.В.Копылова