Решение по делу № 3-128/2019 от 28.02.2019

Дело № 5- 128/2018 г. Строка в отчете № П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 февраля 2019 года город Дагестанские Огни РД Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВАИ.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном ИДПС 8-го взвода полка ДПС ГИБДД по РД ст. лейтенанта полиции  <ФИО1>

в отношении   <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района РД, проживающего по адресу: РД <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, русским языком владеет, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КРФоАП

            Права и обязанности привлеченному к административной ответственности, предусмотренныест.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей   разъяснены.

                                              У С Т А Н О В И Л   :

            <ДАТА2> в 02 часов 15 минут  в г.Даг.Огни <АДРЕС>, 13 водитель  <ФИО2> совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками употребления алкоголя, не выполнил законные требования  работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя <ФИО2>   не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Судебное заседание было назначено к слушанию на <ДАТА3>,

Судом  было направлено письмо, извещающее  о времени и месте судебного разбирательства, но оно вернулось с пометкой «вр.отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 25.1 КРФоАП ч.2. « Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.».

Судом сделан вывод, что <ФИО2> умышленно указал неправильный адрес своего пребывания, чтобы уйти от ответственности.

Согласно Постановления от <ДАТА4>  (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 12, от <ДАТА6> N 23) N 5 Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в п.6 указано, что «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> N 343.»   Суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного дела по существу без участия <ФИО2>, поскольку последний умышленно указал не верно своего места постоянного пребывания.

Проверив материалы дела,   суд пришел к следующему:

В Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 18 (ред. от <ДАТА9>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение в п.9. «Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КРФоАП является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА9> N 2)».

В протоколе 05 СО 086355 об административном правонарушении от  <ДАТА10>, составленном в 02 часов 35 минут инс.  полка ДПС ГИБДД по РД  ст. лейтенантом полиции <ФИО1> А.  в отношении  <ФИО2>     в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «от дачи объяснения и от подписи водитель <ФИО2> отказался». В графе свидетели указан <ФИО4>, прож. <АДРЕС> пос. <АДРЕС>, 16, расписавшийся в данном документе.

В рапорте на имя командира полка ДПС ГИБДД МВД РФ по РД  полковника полиции <ФИО5> от инс.  полка ДПС ГИБДД по РД ст. лейтенанта  полиции <ФИО1> А. подтверждается факт совершения правонарушения водителем <ФИО2>

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства  <ФИО2>   в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д., что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475.

            В протоколе 05 СМ <НОМЕР> 000725 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА2> указано, что основанием для отстранения явилось «наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и т.д.). Данный протокол составлен в отсутствии понятых, поскольку велась видеозапись.

        Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05 СК 068238 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА2>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано « отказался» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» записано  «отказался», составленного без участия   двух понятых, поскольку велась видеозапись.

             Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2>  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

           В протоколе 05СК 207179 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА12> указанно, что водитель <ФИО2>  отказался в прохождении мед. Освидетельствования. В графе «пройти медицинское освидетельствование» <ФИО2> отказался расписываться.  В данном протоколе указано, что Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД без участия понятых,  поскольку при этом  велась видеосъёмка.

         В Протоколе 05 СМ 082178 от <ДАТА2> о задержании транспортного средства, указано, что транспортное средство: ВАЗ 2106 за гос. регистрационным знаком <НОМЕР> было помещено на специализированную стоянку ОВД <АДРЕС> Огни без участия понятых,  поскольку при этом  велась видеосъёмка.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. 

         В приложенном к материалам дела и просмотренном в ходе судебного заседания видео-записи полностью подтверждается факт нарушения водителем  <ФИО2>

Приложенные к материалам дела параметры поиска на имя   <ФИО2>  подтверждают, что он    является субъектом вменяемого правонарушения.

Таким образом, <ФИО2>  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от    <ФИО2> не поступило.

             Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Факт совершения  <ФИО2>  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование,     видеозапись процедуры привлечения к административной ответственности, рапортом,  и т.д., получившие оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

     <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишить его права управления транспортным средствами на срок один год и шесть месяцев.

Копию постановления в соответствия со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 ст. 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты) , а в случаи утери указанных документов заявить об этом в указный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения ) или иных документов срок лишения специального права прерываются.

Течения срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов. Сумма штрафа подлежит зачислению на следующие реквизиты: УФК по РД (МВД по РД); ИНН 0541018037; КПП - 057201001; наименование банка ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала БИК - 048 209 001; р/сч 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, код бюджетной классификации (КБК) 188 116300 200 160 00 140; ОКАТО- 82701000; УИН- 18810405190580007269 В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной, не позднее шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Ко АП РФ. Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Судебного Гасанова И.Н. участка №21 гор. Даг.Огни       

3-128/2019

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Алирзаев И. А.
Суд
Судебный участок № 21 г. Дагестанские Огни
Судья
Гасанова Ирина Николаевна
Статьи

ст. 12.26 ч. 1

Дело на странице суда
21.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
28.02.2019Рассмотрение дела
28.02.2019Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
28.03.2019Сдача в архив
28.02.2019
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее