Решение по делу № 1-95/2011 от 30.11.2011

Дело № 1-95/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 ноября 2011 года                                                                                     город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска Костюченко К.А.,

при секретаре Светненко Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора *** административного округа города *** Гамаюнова А.В.,

защитника - адвоката  Адвокатской палаты *** области Серхачёва А.Н., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Чередниченко ИО1 ДАТА3 рождения, уроженца города ***, *** зарегистрированного по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, проживающего по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, ***

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Чередниченко Р.А. обвиняется в незаконном использовании объекта авторского права, а также в приобретении и хранении контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, совершенными в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *** минут ДАТА4 до *** минут         ДАТА5 Чередниченко Р.А. находясь по месту жительства по адресу: город ***, улица ***, квартира НОМЕР, имея умысел, направленный на незаконное использование объекта авторского права, а также приобретение, хранение в целях дальнейшего незаконного сбыта контрафактного экземпляра программного обеспечения, авторские права на которые принадлежат корпорации "***" (далее - "***"), при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрёл с целью дальнейшего незаконного использования объект авторского права - контрафактный экземпляр программного обеспечения указанной организации-правообладателя, который, в нарушение Конституции РФ, части четвертой ГК РФ, регулирующих отношения в связи с созданием, использованием, распространением и охраной объектов авторского права и запрещающих их использование без соответствующего договора и разрешения автора, в период времени с *** минут ДАТА6 до *** минут ДАТА5 скопировал (произвёл запись программы для ЭВМ на жёсткий диск компьютера) на накопитель на жёстких магнитных дисках (далее - НЖМД), входящий в состав принадлежащей ему электронно-вычислительной машины (далее - ЭВМ). При этом, контрафактный экземпляр указанного программного обеспечения, скопированный на НЖМД ЭВМ, принадлежащей Чередниченко Р.А., хранился по адресу  "***" и позволял установить программное обеспечение "***".

Далее, полностью осознавая противоправный характер своих действий, с помощью программного обеспечения "*** в период времени с *** минут ДАТА6 до *** минут ДАТА5 Чередниченко Р.А. незаконно открыл для общего доступа и копирования пользователями сети ОАО "***" программное обеспечение, находящееся в каталоге "Программы", с программным обеспечением, авторские права на которые принадлежат корпорации "***", находящееся по адресу "***", позволяющее установить программное обеспечение "***", которое хранил в целях сбыта в период времени с *** минут ДАТА6 до *** минут ДАТА5 на НЖМД персонального компьютера в открытом доступе для других пользователей сети ОАО "***", позволяющем просматривать, копировать компьютерную информацию, находящуюся на накопителе на жёстких магнитных дисках, входящего в состав используемого Чередниченко Р.А. ЭВМ.

В результате указанных преступных действий, Чередниченко Р.А. совершил незаконное использование объекта авторского права, а также хранение контрафактного экземпляра произведения в целях сбыта, авторские права на которые принадлежат корпорации "***", а именно, одного экземпляра программного обеспечения "***", стоимостью 130 072 рубля 48 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ является крупным размером.

Представитель потерпевшего - корпорации "***"          ИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым Чередниченко Р.А., поскольку причинённый им вред заглажен, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны.

Подсудимый Чередниченко Р.А. также представил в суд заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, ущерб, причинённый преступлением, потерпевшему возмещён, каких-либо претензий с его стороны не имеется, последствия прекращения производства по делу в связи с примирением ему понятны.

Защитник Чередниченко Р.А. Серхачёв А.Н. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку потерпевший и подсудимый примирились, причинённый вред заглажен, представитель потерпевшего согласен на прекращение уголовного дела, преступление Чередниченко Р.А. совершено впервые, относятся к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Гамаюнов А.В. полагал возможным прекращение уголовного дела по данному основанию, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Чередниченко Р.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, причинённый своими действиями вред потерпевшему возместил, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением Чередниченко Р.А. с потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 381 УПК РФ, непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием для отмены или изменения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чередниченко Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Чередниченко ИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Чередниченко ИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- оперативно-служебные    документы,    отражающие    результаты    проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также полученные в ходе ОРД материалы (КУСП УВД по МО НОМЕР от ДАТА7) - хранить при уголовном деле;

- системный блок персонального компьютера *** в корпусе чёрного цвета; роутэр *** с блоком питания в корпусе чёрного цвета, переданные на ответственное хранение Чередниченко Р.А. - вернуть Чередниченко Р.А.

- конверт коричневого цвета, в котором находится три диска *** с пометкой *** и конверт коричневого цвета, в котором находится один диск *** с пометкой *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела "К" УМВД России по *** области - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                               К.А.Костюченко