Решение по делу № 4-482/2019 от 06.09.2019

Дело № 5-482/2019

УИД 29MS0017-01-2019-005653-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 августа 2019 года г. Котлас<АДРЕС>

Мировой судья Тарамаева Екатерина Александровна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик», ОГРН <НОМЕР>, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о создании юридического лица <ДАТА2>, юридический адрес: 165340, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4А, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 30.08.2019, составленному главным госинспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области (далее - Гострудинспекция) и НАО <ФИО1>, муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» (далее - МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик», учреждение) вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, неуплата административного штрафа в размере 55 000 руб., наложенного постановлением  Гострудинспекции <НОМЕР> от 11.03.2019 с учетом изменения, внесенного решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 08.05.2019 по делу      <НОМЕР>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

          В судебном заседании законный представитель МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» - заведующая <ФИО2> возражала против привлечения учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, пояснив, что учреждение является бюджетной организацией, оплата штрафов производится за счет бюджетных средств, платежным поручением от 02.08.2019 штраф был уплачен еще до предъявлениям к ним требованиям о взыскания от службы судебных приставов.

Заслушав законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.8 ч. 1, ч. 3 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что постановлением Гострудинспекции                         <НОМЕР> от 11.03.2019 МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от 08.05.2019 по делу <НОМЕР> вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа учреждению уменьшен до 55 000 руб.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» не оплачен. С ходатайством о рассрочке, отсрочке уплаты административного штрафа ввиду имущественной несостоятельности учреждение не обращалось.

Вместе с тем, штраф оплачен учреждением 02.08.2019, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от той же даты.

30.08.2019 в отношении МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Назначенное наказание, исходя из характера допущенного правонарушения, всех установленных по делу обстоятельств должно быть справедливым и соразмерным содеянному.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <ДАТА7> <НОМЕР>, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, в силу статьи 2.9 данного Кодекса, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как разъяснено в п. 18-18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер допущенного правонарушения, выразившегося в просрочке уплаты штрафа лицом, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогическое правонарушение (сведения об обратном в материалах дела не содержатся), учитывая, что учреждением административный штраф в полном размере оплачен до составления протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что совершенное МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но исходя из степени общественной опасности правонарушения, всех обстоятельств его совершения, учитывая, что в данном конкретном случае допущенное правонарушение не повлекло возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, тяжких последствий от содеянного не наступило, значительный вред обществу не нанесен, в связи с чем имеются основания для признания допущенного учреждением административного правонарушения малозначительным.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в постановлении от 16.05.2019 <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 29.9 ч. 1.1. п. 2 КоАП РФ в случае вынесения постановления об объявлении устного замечания производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья            

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1        ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ - за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

          Объявить муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья Е.А.<ФИО3>