Решение по делу № 2-281/2019 (2-5576/2018;) ~ М-5384/2018 от 06.11.2018

Дело № 2- 281/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 17 января 2019 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действующей от имени и в интересах ОАО АКБ "Пробизнесбанк", к Роженцову Михаилу Николаевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Роженцову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 94796 руб. 68 коп. в том числе 33784 руб. 29 коп.– основной долг, 40701 руб. 04 коп. – проценты за пользование, 20311 руб. 35 коп. – сумма штрафных санкций.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Роженцовым М.Н. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 38 000 руб. на срок до 31 декабря 2019 г. Проценты за пользование кредитом установлены – 51,1% годовых. Обязательство по выдаче кредита исполнено. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов, в связи с чем,на основании ст. ст. 309, 310, п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811, ст. 330 ГК РФ основной долг, проценты и неустойка подлежат взысканию в судебном порядке. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Роженцов М.Н. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Роженцов М.Н. о причинах неявки в судебном заседание5 17 января 2019 г. не сообщил, ходатайства не заявлял. До объявления перерыва, в судебном заседании 14 января 2019 г., просил иск оставить без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности - последний платеж был внесен в марте 2015 г., в связи с чем истцом трехгодичный срок исковой давности пропущен. Кроме того, не оспаривая наличие основного долга по кредиту пояснил, что имеет место просрочка кредитора. В связи с отзывом у банка лицензии не мог производить платежи по кредиту. Не согласен с суммой процентов и штрафных санкций. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Письменный отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В соответствии с ч. 5, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, дело № 2-1577/2018 судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также оплатить проценты за пользование в размере, установленном договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и Роженцовым М.Н. заключен договор потребительского кредита № о кредитовании путем предоставления кредитного лимита на кредитную карту без льготного периода. Лимит кредитования составил 38 000 руб. на потребительские цели: срок действия договора - до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 31 декабря 2019 г. (п.п. 1,2 договора).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 51,1% годовых.

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно, включающую в себя 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца (п. 6 индивидуальных условий).

Обязательство по выдаче кредита истцом исполнено, что подтверждается выпиской по счету №, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в данном размере поступили на кредитную карту и списаны со счета единовременно.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору; во исполнение обязательств по договору оплачено в качестве возврата основного долга 4215 руб. 71 коп., проценты за пользование – 5 569 руб. 78 коп.

Согласно выписке по счету №, последняя оплата в погашение основного долга внесена 24 марта 2015 г., в погашение процентов за пользование - 31 июля 2015 г., иные платежи не производились.

Расчет процентов за пользование, предъявленных ко взысканию, истцом произведен по 11 октября 2018 г.

Ответчик не оспаривал наличие долга, его размер, полагая, что в иске должно быть отказано в связи с тем, что причиной неисполнения заемщиком обязательств по договору является просрочка кредитора, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 г. N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с 12 августа 2015 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, для освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора полностью лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство.

Доказательств того, что заемщик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а денежные средства не были приняты банком, суду не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что 16 мая 2018 г. истцом ответчику было направлено требование об оплате, ответчик действий по погашению задолженности не предпринял.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должник, используя право, предоставленное ст. 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно.

Доказательств перечисления платежей по кредитному договору на депозит нотариуса ответчиком так же не представлено.

Также суд учитывает, что с момента передачи полномочий конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" информация о порядке исполнения обязательств должниками истца размещена на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в телекоммуникационной сети Интернет.

Следовательно, ответчик, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения своих обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом лицензии у Банка.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате ежемесячных платежей по договору, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое направлено в суд 29 мая 2018 года.

Таким образом, на дату подачи заявления кредитором был пропущен срок для взыскания денежных средств, подлежащих оплате не позднее 20 апреля и 20 мая 2015 г.

При данных обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания части основного долга, который в соответствии с информационным графиком платежей, с которым согласуется и расчет истца, подлежал оплате в сумме 1 500,16 руб. до 20 апреля 2015 г. и в сумме 1 405,47 руб. - до 20 мая 2015 г., в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, равна 31 604,1 руб.

Проценты за пользование, исчисленные на сумму основного долга, срок исковой давности для взыскания которой не пропущен - 31 604,1 руб., составят 38 773,99 руб.

Т.о., в пользу истца с ответчика Роженцова М.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 31 604,1 руб., проценты за пользование, исчисленные по 11 октября 2018 г., в размере 31 604,1 руб.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно расчету истца размер пени на просроченный основной долг за период с 21 марта 2015 г. по 11 октября 2018 г. составил 14139 руб. 98 коп., пени на просроченные проценты - 28 281 руб. 48 коп.; всего - 42421 руб. 46 коп. Истец добровольно снизил размер штрафных санкций до суммы 20 311 руб. 35 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает возможным уменьшение неустойки до 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 043 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с Роженцова Михаила Николаевича основной долг в размере 31 604,1 руб., проценты за пользование 38 773,99 руб., неустойку 3 000 руб., судебные расходы 3 043,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 22 января 2019 г.