Решение по делу № 5-386/2020 от 30.04.2020

Дело № 5 -_____ /2020

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

30 апреля 2020 года город Уссурийск

          Мировой судья судебного участка № 65 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Ли С.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находящегося по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул. Орджоникидзе, д.24,

рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12 кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 122 А <АДРЕС>, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> со слов инвалидом не являющегося, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

         <ДАТА>  в 17 часов 25 минут водитель <ФИО1>, не имеющий права управления транспортным средством,  в  районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.         

Ходатайств от <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности, до начала рассмотрения дела об административном правонарушении не поступило.

         В судебном заседании <ФИО1> с указанными в протоколе административном правонарушении доводами согласился, вину признал полностью, подтвердив факт управления автомобилем, не имея водительского удостоверения, поскольку его никогда не получал, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

      Мировой судья, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 17 часов 42 минуты <ДАТА> к <ФИО1> были применены законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно Акту 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА>, состояние алкогольного опьянения <ФИО1> установлено не было.

К нему же, в 17 часов 50 минут <ДАТА>, не имеющего права управления автотранспортными средствами и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были применены законные требования сотрудников ГИБДД о направлении лица для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать,  что водитель транспортного средства находится  в состоянии опьянения, а также наличие признаков: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> N 475.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель <ФИО1> в присутствии двух понятых: <ФИО3> и <ФИО4> отказался.

О соблюдении сотрудниками ДПС установленного порядка направления водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.  

Представленные в материалах дела протокол об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА>,  протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА>, протокол 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА> об отстранении от управления транспортным средством, Акт 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии  25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА>, составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений со стороны работников ГИБДД при направлении водителя <ФИО1> на медицинское освидетельствование не установлено, что подтверждается отсутствием в представленных протоколах возражений как со стороны <ФИО1>, так и понятых, присутствующих при составлении данного протокола.

При таких данных суд полагает установленной вину <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО1>, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При определении формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и размера административного наказания <ФИО1> суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, раскаяние в содеянном, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 30 минут <ДАТА1>, зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 18 часов 30 минут <ДАТА> и до 10 часов 35 минут <ДАТА>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                 С.В. Ли