Решение по делу № 5-16/2020 от 28.01.2020

Дело № 5-16/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анадырь <ДАТА1> судья судебного участка г. Анадырь Чукотского автономного округа Лукичёва Елена Борисовна (<АДРЕС>),

 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

          Шульги  Валерия  Михайловича,

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 51 Конституции РФ разъяснены.

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> в 19 часов 30 минут   Шульга  В.М. в г<АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак   <ДАТА>, в состоянии алкогольного  опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Действия Шульги  В.М. не содержат признаков уголовно наказуема деяния.

Шульга  В.М. в судебное заседание  не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело  в его отсутствии.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие Шульги  В.М.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3>  <НОМЕР> следует, что <ДАТА2> в 19 часов 30 минут   Шульга  В.М. в г<АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак   <ДАТА>, в состоянии алкогольного  опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения. Действия Шульги  В.М. не содержат признаков уголовно наказуема деяния.

Данные обстоятельства  подтверждаются  объяснениями Б., Н., рапортами ИГДПС ОГИБДД МОМВД России <ФИО1>» Б., Ш., составленных непосредственно в день совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 и ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2 и п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475) установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

 Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из  протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2> следует, что у  Шульги  В.М. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,  неустойчивые позы,  нарушение речи,  в связи, с чем у инспектора ДПС были достаточные основания отстранить Шульгу  В.М. от управления транспортным средством и провести освидетельствование.

Пунктом 7 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА5>) установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Пункт 9 тех же Правил предусматривает, что в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что инспектором ГДПС ОГИБДД МОМВД России «<ФИО2>»  Б.   <ДАТА2>, в присутствии понятых, было предложено Шульге В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

 Согласно акта <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА2> у  Шульги  В.М. установлено состояние алкогольного опьянения 0,987 мг/л. Однако Шульга  В.М. не согласился с результатами установленными освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями от <ДАТА5>) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, инспектором ДПС был составлен протокол  <НОМЕР>от <ДАТА2> о направлении  Шульги  В.М. на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Шульга  В.М. не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данные обстоятельства подтверждены подписями понятых и инспектора ГДПС. Основанием для направления Шульги  В.М. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования  на состояние опьянения <НОМЕР>  от <ДАТА2> у Шульги  В.М. было установлено состояние опьянения 0,92 мг/л.

В материалах дела имеется карточка операций с ВУ из которой следует, что Шульга В.М. получал <ДАТА6>  водительское удостоверение  <НОМЕР> на право управления транспортным средствам категории «В, С».

Согласно п.2.7. Постановления Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА7> N 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законом порядке, то есть являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения административного дела по существу.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что основанием для проведения данных действий инспектором ДПС явились имевшиеся у водителя Шульги  В.М. признаки алкогольного опьянения. 

Соответственно совокупностью собранных по делу доказательств, у суда не вызывают сомнений. Кроме того, следует принять во внимание, что при составлении протоколов и  дачи объяснений, замечаний или возражений относительно данных обстоятельств Шульгой  В.М. в соответствующих процессуальных документах не сделано.

Анализируя все полученные доказательства в их совокупности, суд считает, что предъявленное сотрудником полиции требование, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств Б., о прохождении Шульги  В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и медицинское освидетельствование было законно и обоснованно, так как у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Шульга  В.М. находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять содержанию протоколов, находящихся в материалах дела суд не находит, поскольку данные протоколы составлены и подписаны уполномоченным на их составление лицом, а так же лицом, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, и двумя понятыми.

О том, что инспектор ДПС или понятые являются заинтересованным по делу лицами, судом не было установлено, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении  Шульги  В.М. к административной ответственности ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  у суда не имеется.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность Шульги  В.М. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, полностью доказана.

Вина Шульги  В.М. в описанном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении <НОМЕР>  от<ДАТА3> подтверждается: протоколом  <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА2>,  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения   <НОМЕР>  от <ДАТА2>,  актом судебно-медицинского  химического исследования <НОМЕР>  от <ДАТА2>, карточкой операции с ВУ, объяснениями Шульги  В.М.,  Б., Н.,   рапортами ИГДПС ОГИБДД МОМВД России <ФИО1>» Б., <ФИО3>., оглашёнными в судебном заседании, и другими материалами дела.  

Действия Шульги  В.М., который управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих  и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 4.2, 29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Шульгу  Валерия Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административный штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать  Шульгу  В.М. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «<ФИО2>» в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Срок наказания исчислять со дня сдачи <ФИО4> водительского удостоверения, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить Шульге  В.М. положения ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, в течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.  В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Копию постановления, направить в ОГИБДД МОМВД России «<ФИО2>» - для исполнения.    

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Разъяснить Шульге  В.М. положения ч.1  ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф  должен быть уплачен  в полном размере  лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении  административного штрафа  в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня  истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст.31.5  КоАП РФ

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить Шульге  В.М. положение ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой  неуплата административного штрафа в срок, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно  является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в <ФИО2> городской суд через Судебный участок мирового судьи г. Анадырь в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадырь<ФИО5>

<АДРЕС>

Мировой судья                                                                       Е.Б. Лукичёва