Решение по делу № 5-1235/2021 от 28.09.2021

Дело № 5-1235/₂₀₂₁

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 28 сентября 2021 года

        Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 Углина О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ЛОБАЧЁВОЙ Т. С.,

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

установил:

Лобачёва Т.С. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2021 года в 00 часа 02 минут у дома …. по проспекту …. в городе Череповце Вологодской области, Лобачёва Т.С., управляла автомобилем «…..», гос.рег.знак …., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказалась от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования уполномоченногодолжностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

В судебное заседание Лобачёва Т.С.. не явилась, представила суду письменные объяснения, согласно которым ночью 05.09.21 она передвигалась на своемавтомобиле в сторону дома по Проспекту ……., услышала сигнал и увидела проблесковый маячок полицейской машины. Перестроилась в крайний правый ряд и остановилась по требованию ДПС. Полицейский сказал, что не работает стоп сигнал у ее автомобиля. Она проверила также дальний и ближний свет, он сказал, что они работают. Сотрудник ДПС свое удостоверение не показал, спросил ее документы, она предоставила. Он сказал, что чувствует запах от нее и потребовал выйти из машины и пройти за ним, в машину ДПС для проверки. На его лице была медицинская маска, и он не мог за приоткрытым стеклом почувствовать какие-либо запахи. В полицейской машине, на заднем сидении авто был еще один сотрудник ДПС, без маски и разговаривал с ней на повышенных тонах. Устроил ей допрос, где она была и куда она едет и почему она вышла из здания, где есть кафе. Она объяснила, что алкоголь не пила в этот день. Ее походка была в норме и она вела себя адекватно обстановке. Он сказал, что ей нужно пройти алкотестер. Она согласилась, так не пьет алкоголь, когда за рулем и у нее нет причин, отказываться от прохождения освидетельствования. Для этого он пошел останавливать понятых. Алкотестер показал допустимое значение 0,1 промилле - это было в 23 часа 54 мин по акту освидетельствования. Остановили ее около 23 часов 15 мин, пока инспектор, искал понятых и пока ее допрашивали откуда она ехала и куда, прошло довольно много времени, чтобы убедиться, что она не пьяна. Правил дорожного движения она не нарушала, повернула с ….. проспекта на Проспект ….. под зеленую стрелку светофора. Она хотела выяснить, почему ее задерживают. Инспектор ответил, что почувствовал запах из ее рта, про кожные покровы он ничего не говорил, да и не было причин. Но в акте поставил, как она узнала позже. Понятые, две молодые девушки, стояли на улице и не могли оценить ее состояние, а именно тех признаков, которые описаны в протоколе. Девушки не видели с улицы, как работает алкотестер, подошли к машине с ее стороны, и он показал, как она выдыхает в прибор. Сотрудники ДПС прикрикивали на ее, что она не правильно выдыхает, что должен быть звук и трубку нужно зажимать зубами. Что сейчас тогда ее увезут в наркологию, если она не дунет сильнее. Алкотестер сработал, данные были зафиксированы 0,1 промилле, что показывает разрешимую норму. Допустимое значение алкотестера является неустранимым сомнением в моей виновности. Ей ничего не разъясняли, ее никогда раньше не направляли на повторное медицинское освидетельствование. Она водит автомобиль с 2012 года. Водительского удостоверения никогда не лишалась. Ей сказали, что вызывают эвакуатор. Хотя нет достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Второй полицейский сказал, что их вызывают на место транспортного происшествия, ему сообщили по рации. Она спрашивала, сколько времени еще необходимо? Ей ответили, что если проехать на мед. освидетельствование, там будут через каждые 40 мин проводить алкотестер и эта процедура минимум 3 раза. Потом нужно сдавать анализы мочу и кровь, те не меньше трех часов и если она торопится, то нужно написать отказ от мед. освидетельствования. Она согласилась, т.к. не знала, что это может повлечь за собой. Понятые стояли на улице и отказ не был ими зафиксирован, девушкам в приоткрытое окно давали подписать документы и отпустили до подписания ею отказа. Освещение было тусклым и она подписала протокол там, где галочки. Но она обратила внимание, что бланк не заполнен полностью. Что обозначает статья 12.26 ч.1 ей разъяснили только после подписания ею отказа от медицинского освидетельствования. После чего инспектор сказал, что решать будет суд, она уточнила на какой адрес ей пришлют повестку, т.к. видела, что он вносит изменения при заполнении документов, перечеркивая ранее им написанное. Утром 06.09 она поехала в ГИБДД подписать выданные акты, так ей сказал сотрудник ДПС и забрала автомобиль со штраф стоянки. Просит суд, принять во внимание, что она имеет водительский стаж более 9 лет и ранее прав не лишалась. Ей не разъяснили права и отказ от мед. освидетельствования не был зафиксирован понятыми, поэтому требование является незаконным. Имеет уважительную причину отказа от мед. освидетельствования, так как детей больше чем на час она оставить без присмотра не может. Ее телефон разрядился и у нее не было возможности сообщить о проблеме. Показания алкотестера допустимы для вождения за рулем и она свою невиновность считаю доказанной.

Мировой судья, исследовав материалы дела, полагает, что факт совершения Лобачёвой Т.С., административного правонарушения установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела в совокупности:

-              протоколом 35 АР 858156 от 06.09.2021 г. о совершенном Лобачёвой Т.С. административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в котором указала, что «не согласна с замечанием сотрудников полиции, необходимо быть дома, поэтому считает, что достаточно показаний алкотектора»;

-              протоколом об отстранении от управления транспортным средством 35 ВО  348915 от 05.09.2021г., согласно которому Лобачёва Т.С. отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований  полагать, что она находится в  состоянии опьянения;

-              актом 35 АО 114611 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.09.2021г., составленным в присутствии понятых, с использованием специального технического средства «Юпитер», согласно которому у Лобачёвой Т.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 0,144 мг/л, что подтверждается распечаткой прибора - бумажным носителем; с результатами освидетельствования Лобачёва Т.С. согласилась, поставивсвою подпись;

-              протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 35 СО № 095415 от 06.09.2021г., составленного в присутствии понятых, согласно которому Лобачёва Т.С. направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке; основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; пройти медицинское освидетельствование Лобачёва Т.С. не согласна, поставивсвою подпись;

-              протоколом  35 ВС 128393 о задержании  транспортного средства от 06.09.2021г.

-              письменными объяснениями понятых  Бакулкиной П.М. и Ноздряковой Е.В. от 06.09.2011г.;

-              рапортом ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу от 06.09.2021г.

-              копией  свидетельства  о проверке  № 2.31.1440/2020;

-              справкой ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу  Череповцу о том, что по данным ПК ФИС ГИБДД-М» на 06.09.2021г. Лобачёвой Т.С. не являетсялицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, а также сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Суд не находит оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они составлены правильно, каких - либо процессуальных нарушений при их составлении допущено не было.

Изучив собранные доказательства, судья считает факт совершения административного правонарушения доказанным, поскольку у сотрудников полиции имелись достаточные основания требовать от Лобачёвой Т.С. прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, данные требования были законны, тем не менее, Лобачёвой Т.С. их невыполнила.

Доводы Лобачёвой Т.С. о том, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи, с тем, что считала дальнейшие действия сотрудников ДПС незаконными и нарушающие ее права, не можетсвидетельствовать об отсутствии состава вменяемого ей правонарушения.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пояснения Лобачёвой Т.С. суд расценивает как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются представленными и исследованными доказательствами в совокупности.

Действия Лобачёвой Т.С. суд квалифицирует по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При определении вида и размера наказания Лобачёвой Т.С. мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, неработающего; в течение календарного года привлекавшейся к административной  ответственности; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить Лобачёвой Т.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах  санкции ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ЛОБАЧЁВУ Т. С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Мировой судья                                              подпись                                          О.Л. Углина