Решение по делу № 5-1002/2017 от 09.08.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> области                                          <ДАТА1>

И.о.мирового судьи судебного участка №133 Волгоградской области мировой судья судебного участка №68 Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область г.Волжский ул.Комсомольская, 22, <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в участок <ДАТА2>, в отношении :

Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, зарегистрировано <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>  консультанта отдела контроля за порядком начисления платежей инспекции государственного жилищного надзора <АДРЕС> области <ФИО2>, ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, а именно в необоснованном начислении платы за холодное водоснабжение за декабрь 2016 год,  горячее водоснабжение  декабрь 2016 года, электроэнергии на общедомовые нужды за период январь с 2017 года по март 2017 года по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; по электроснабжению на общедомовые нужды за  январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года  по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>; по электроснабжению на общедомовые нужды за январь  2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года по многоквартирному дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>,  превышающих нормативные объемы коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Выявленные нарушения отражены в актах проверки <НОМЕР> от <ДАТА5>,<НОМЕР> от <ДАТА6>,  <НОМЕР> от <ДАТА7>

ООО "УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>" осуществляет свою деятельность на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА8>

Законный представитель ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА9>, при рассмотрении дела вину ООО в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с <ДАТА10> деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании  лицензии, надлежащее определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги является лицензионным требованием, в отношении управляющей организации, осуществляющий свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, соответственно квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.23.3 ч.1 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.  Таким образом, действия ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» неправомерно квалифицированы инспекцией по статье 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника юридического лица, исследовав материалы дела, мировой судья считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Мировой судья не может согласиться с выводами составителя протокола об административном правонарушении о квалификации действий юридического лица по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ ввиду следующих обстоятельств.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию (пункт 51).

Данное положение введено Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и вступило в силу с <ДАТА13>

Поименованная норма продублирована в Жилищном кодексе Российской Федерации, в частности, согласно статье 192 Жилищного кодекса предпринимательская деятельность управляющих организаций по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 1.3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса РФ, Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как видно из материалов дела, ООО «УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА8>

Согласно пункту 3 вышеуказанного Положения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА11> года <НОМЕР> "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения предприятием лицензии в отношении него должен осуществляться лицензионный контроль в целях проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно части 7 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом на основании лицензии.

Если лицензии нет, но организация управляет домами на основании закона или в его нарушение, проверяющие осуществляют государственный жилищный надзор, а не лицензионный контроль.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 года деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется предприятием на основании лицензии, надлежащее определение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года №1110), осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В отношении управляющей организации, осуществляющей свою деятельность на основании лицензии, осуществление любых видов государственного жилищного надзора, за исключением лицензионного контроля не допускается, а равно и квалификация действий при осуществлении лицензионного контроля по статье 7.23.3 ч.1 КоАП РФ неправомерна, поскольку не соответствует целям лицензионного контроля и степени административной ответственности за нарушение лицензионных требований.

Таким образом, действия Общества неправомерно квалифицированы инспекцией по статье 7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различный родовой объект посягательства - общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в сфере лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Изложенное исключает возможность переквалификации инкриминируемого Обществу деяния с ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" по ч.1 ст. 7.23.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                <ФИО1>