Решение по делу № 1-58/2016 от 11.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 11 октября 2016 годаМировой судья 12-го судебного  участка Свердловского района г. Иркутска Гуртовая А.В.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска <ФИО1>обвиняемого Романова А.В.,

защитника Коваль А.С.,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре Жариновой К.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело <НОМЕР> в отношении Романова <ФИО3>, рожденного <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района, Бурятской АССР, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего мастером-кладовщиком в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке,    

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.В. в соответствии с обвинительным актом обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 16 часа 00 минут Романов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО2>, учинил ссору с последним, в ходе которой у Романова А.В. возник преступный умысел, направленный на запугивание и угрозу убийством <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, Романов А.В. подошел к кухонному столу, взял со стола ножи подошел к потерпевшему <ФИО2> на близкое расстояние, желая, чтобы потерпевший воспринял угрозу убийством и его действия как реальную опасность для своей жизни и здоровья, желая напугать его, но, не имея умыла на убийство, высказывая слова угрозы убийством, направил острие ножа в сторону потерпевшей, тем самым не давая ему возможности усомниться в реальности исполнения высказанных им угроз. В результате высказанных Романовым А.В. угроз и воспроизведенных им действий, потерпевший <ФИО2> угрозу убийством воспринял как реальную опасность для своей жизни и здоровья, на что у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Романов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сопровождал свои угрозы активными действиями с применением ножа.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего Д.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Романова А.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемым, который загладил причиненный вред, принес извинения, которые потерпевший принял, никаких материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Суд, заслушав мнение обвиняемого Романова А.В., согласившегося с заявлением потерпевшего <ФИО2> о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника Коваль А.С., поддержавшей ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Романова А.В., заместителя прокурора <ФИО1> не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Романова А.В., приходит к следующему выводу.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Закон четко регламентирует условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела допускается при соблюдении следующих условий:

- решение принимается лишь в отношении лица, обвиняемого или подсудимого, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести;

- имеется заявление потерпевших или их законного представителя о согласии на прекращение дела по данному основанию;

- доказан факт примирения обвиняемого с потерпевшим, причем согласия, только подозреваемого и обвиняемого или только потерпевшего на примирение недостаточно - необходимо волеизъявление обеих сторон;

- доказан факт заглаживания подозреваемым или обвиняемым причиненного потерпевшему вреда, а также третьим лицам.

Условия закона выполнены, Романов А.В., согласно сведениям ИЦ, не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обвиняемым заглажен причиненный потерпевшему вред, принесены извинения, в связи с чем, потерпевший <ФИО2> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела. Романову А.В. разъяснены последствия прекращения уголовного дела и понятны, т.е. имеется волеизъявление обеих сторон.

С учетом изложенного, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, считает необходимым нож уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Романова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Романову А.В. - обязательство о явке, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.Мировой судья: