Решение по делу № 2-3127/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4                                                                                 19.11.2015 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Мыльникова Н.В., при секретаре Переверзевой Н.В., с участием представителя истца Воробьева В.А. - Кузмина Н.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3127/2015 года по иску Воробьева <ФИО1> к ООО «Носимо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьев В.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 23.03.2014 г. приобрел в ЗАО «Носимо» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и сопутствующий к нему товар - чехол <ОБЕЗЛИЧЕНО> черный стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пленка защитная <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наклейка защитной пленки на смартфон стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и обрезка сим-карты стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается кассовым чеком. В пределах гарантийного срока товар перестал работать. 09.10.2015 г. ввиду наличия недостатка истец обратился к ответчику с письменным заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств. Поскольку ответчиком требование не удовлетворено, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ЗАО «Носимо» уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченные денежные средства за экспертное заключение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., уплаченные денежные средства за сопутствующий товар, расходы на оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, его представитель - Кузмин Н.Н. в судебном заседании дал пояснения аналогичные установочной части решения, уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пени (неустойку) за каждый день просрочки начиная с 20.10.2015 г. по день фактического исполнения решения суда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплату услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., убытки: стоимость чехла <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимость пленки защитной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наклейку защитной пленки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; а также штраф в размере 50 % от взысканных судом денежных средств. Причин, почему истец после получения ответа на претензию не явился в место приобретения товара, для его сдачи и получения за него денежных средств, пояснить не смог.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, предоставил мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому не признает исковые требования в полном объеме, считает их незаконными и не обоснованными по следующим основаниям: 23.03.2014 г. истцом у ответчика был приобретен указанный выше товар и услуги. 09.10.2015 г. истец обратился с претензией с требованием возврата уплаченной за смартфон суммы, возмещении расходов на проведение досудебной экспертизы, расходов на юридические услуги, а также компенсации морального вреда. По результатам рассмотрения претензии ответчиком было принято решение о возврате уплаченной за смартфон суммы, а также возмещении расходов на проведение экспертизы. Истец, получив ответ на претензию с положительным результатом по неизвестным причинам за возвратом денежных средств к ответчику не обратился, товар не возвратил, в связи с чем его требования о взыскании с ответчика денежных средств за смартфон и экспертизу не подлежат удовлетворению. Также считает не подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на юридическую помощь, поскольку действующим законодательством не предусмотрено специальной формы претензии, в связи с чем потребитель вправе устно заявить требования, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и никакая юридическая помощь для обращения к продавцу не требовалась; кроме того продавцу не были представлены документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг. Требования о взыскании денежных средств, уплаченных за чехол, пленку, наклейку пленки и обрезку сим-карты, считает необоснованными, поскольку были приобретены истцом самостоятельно и не являются составными частями смартфона, не имеют отношения к заявленному недостатку, истец имеет возможность и в дальнейшем использовать указанные товары и результаты выполненных работ. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не доказал сам факт наличия морального вреда, факт причинения нравственных и физических страданий ответчиком, не обосновал денежную оценку указанного морального вреда. Кроме того компенсация морального вреда может быть взыскана не по факту возникновения недостатка товара, а по факту нарушения прав потребителя. Так как права истца ответчиком нарушены не были (было предложено удовлетворить требования истца), то и компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению. С требованиями о взыскании неустойки и штрафа также не согласен, поскольку ответчик не мог исполнить своего обязательства, так как истец по неизвестной причине не явился в магазин по месту приобретения смартфона, не возвратил смартфон и не принял от ответчика уплаченные за смартфон и экспертизу денежные средства. Кроме того, просил обратить внимание, что заявленная истцом неустойка явно не соответствует нарушенному, по мнению истца, праву, в связи с чем подлежит уменьшению. По тем же основаниям подлежит уменьшению сумма штрафа. Также считает поведение истца в части инициирования судебного разбирательства злоупотреблением правом, совершенные с целью обогащения. Просил в иске отказать в полном объеме.

Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу:

   В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   В силу ст.307,309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст.19 ФЗ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

   При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

   Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. <НОМЕР>, относит сотовый телефон к технически сложным товарам. Согласно Примечанию в указанном Перечне вместо предъявления требований о замене товара потребитель вправе в соответствии с гражданским законодательством отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

   При этом существенным недостатком товар, согласно преамбуле Закона, понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из материалов дела, и было установлено в ходе судебного разбирательства, 23.03.2014 г. приобрел в ЗАО «Носимо» смартфон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и сопутствующий к нему товар - чехол <ОБЕЗЛИЧЕНО> черный стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., пленка защитная <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., наклейка защитной пленки на смартфон стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и обрезка сим-карты стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. В процессе эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, истец выявил в нем недостатки, которые сделали невозможным использование товара по назначению: телефон перестал работать. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Претензия получена ответчиком 09.10.2015 года. Ответ на претензию направлен истцу почтой в установленные законом сроки - 14.10.2015 года, и получен истцом 22.10.2015 года, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела описью вложений и результатом отслеживания почтового отправления. Из представленного ответа на претензию следует, что продавец принял решение о возврате денежных средств за приобретенный товар смартфон и за проведение экспертизы. Воробьев В.А. к продавцу за возвратом денежных средств не обратился, 27.10.2015 г. подал исковое заявление мировому судье.

Экспертным заключением <НОМЕР> от 07.10.2015 года подтверждается, что в товаре имеется дефект - не включается, причина возникновения дефекта носит производственный характер. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения, судом не установлено. Выводы эксперта последовательны и не противоречивы.

Таким образом, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона, подтверждены, обоснованы и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца, расходов по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст.15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенных норм права, требования истца о взыскании с ответчика стоимости чехла <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стоимости пленки защитной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., услуги по наклейке защитной пленки - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., - подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы являются убытками истца в связи с приобретением некачественного товара; данные товары и услуги предназначались непосредственно для приобретаемой модели смартфона и не могут быть использованы в иных целях.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона устанавливается десятидневный срок исполнения требований потребителя. Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неустойка и штраф представляют собой меры ответственности за нарушение прав потребителя.

Статья 404 ГК РФ указывает на необходимость учета вины кредитора, при установлении возможности должника своевременно исполнить свои обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу абзаца 1 п. 1, п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

ООО «Носимо» намереваясь в досудебном порядке урегулировать возникший спор, направило положительный ответ на претензию, что было проигнорировано истцом - Воробьев В.А. получив 22.10.2015 г. к продавцу не обратился, в своей претензии реквизиты для перечисления денежных средств также не указал, в связи с чем мировой судья не усматривает оснований для взыскании неустойки и штрафа, поскольку не усматривает виновных действий со стороны ответчика по исполнению возложенных на него законом обязательств перед потребителем.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья находит данные требования законными и обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются мировым судьей обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, мировой судья считает, что требование Воробьева В.А о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом произведена оплата юридических услуг по договору от 09.10.2015 года в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 00 коп.

Мировой судья с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний, объема работы, проведенной представителем истца, считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении представительских расходов частично в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 5 ст. 503 ГК РФ, потребитель при отказе от исполнения договора купли-продажи и требовании о возврате уплаченной за товар суммы, обязан по требованию продавца возвратить товар с недостатками.

   Таким образом, при отказе от исполнения договора купли-продажи у истца возникает обязанность вернуть некачественный товар ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева <ФИО1> к ООО «Носимо» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 23.03.2014 г. смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между Воробьевым <ФИО2> и ЗАО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Воробьева <ФИО1> стоимость некачественного товара <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по приобретению чехла в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, защитной пленки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по ее наклейки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на проведение экспертных работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обязать Воробьева <ФИО1> вернуть ООО «Носимо» смартфона <ОБЕЗЛИЧЕНО> с чехлом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2015 года.

Мировой судья:                                                  Н.В. Мыльникова