Решение по делу № 1-28/2019 от 26.04.2019

                                                                                                                           Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                26 апреля 2019 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

подсудимого Сухова Д.М.,

защитника Елсакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сухова Дмитрия Михайловича, **** ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухов Д.М. совершил отчуждение и незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, являясь лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах.

В отделе судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми находится исполнительный лист Интинского городского суда Республики Коми по делу № _ от ***3 о взыскании с Сухова Д.М. в пользу ***1 **** руб, на основании которого ***4 возбуждено исполнительное производство № _. В дальнейшем данное исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № ***.

***5 в период с 14.30 до 14.50 час судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству № _, произведен арест принадлежащего Сухову Д.М. имущества: автотранспортного средства **** гос. номер ****. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения с ограничением права пользования. Арестованное имущество передано на ответственное хранение Сухову Д.М. Местом хранения автомобиля был определен **** Коми.

***5 Сухов Д.М. в акте о наложении ареста (описи имущества), предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу переданного ему на хранение имущества, подвергнутого аресту, ему разъяснено, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещается.

В период с ***5 по ***6 Сухов Д.М., являясь ответственным хранителем вышеуказанного автомобиля, находясь на территории г. ****, умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующей продажи и получения денежных средств, незаконно передал данный автомобиль, стоящий на хранении во дворе ****, в пользование ***2

Продолжая свой преступный умысел, направленный на отчуждение автомобиля, в период с ***5 по ***6, Сухов Д.М., находясь на территории г. **** Коми, после того, как передал в пользование ***2 автомобиль ****, совершил отчуждение данного автомобиля, а именно продал автомобиль в рассрочку за **** руб. ***2

Своими умышленными преступными действиями Сухов Д.М., в период с ***5 по ***6 совершил незаконную передачу и отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, причинив вред общественным отношениям, обеспечивающим нормальную деятельность органов по исполнению судебного акта в связи с арестом имущества, а также имущественным интересам взыскателей **** и ***1

Подсудимый Сухов Д.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и защитника.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Сухов Д.М. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Суховым Д.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Сухову Д.М. по ч.1 ст.312 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ как отчуждение и незаконная передача имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено.

Определяя вид и размер наказания Сухову Д.М., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Совершенное Суховым Д.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый ****, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по г. Инте характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Сухова А.Ю., суд признает ****.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, привлекавшегося к административной ответственности, ранее несудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о возможности назначения Сухову Д.М. наказания в виде обязательных работ. Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судья считает, что назначение иного наказания (штрафа) лицу, не имеющему официального места работы и стабильного источника дохода, не будет отвечать принципу разумности и справедливости назначенного наказания, может негативно отразиться на материальном положении семьи виновного.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в период дознания не избиралась, вещественные доказательства: автомобиль **** гос. номер ****, паспорт транспортного средства, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства переданы на хранение ***2; светокопия договора купли-продажи от ***7 и договор купли-продажи от ***8 хранятся при уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Сухова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства автомобиль **** гос. номер ****, паспорт транспортного средства, страховой полис считать возвращенными ***2; светокопию договора купли-продажи от ***7 и договор купли-продажи от ***8 хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Сухова Д.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья                                                                                                Р.И. Третьяков

Копия верна                                                                                         Р.И. Третьяков