ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> <АДРЕС>
Суд в составе - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Духаева Ю.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркова Сергея Васильевича, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Марков С.В. являясь генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> т.е. должностным лицом, в соответствии с требованиями п.2 ст. 386 Налогового Кодекса РФ, будучи обязанным обеспечить представление в налоговый орган по месту своего учета налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организации не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, за полугодие 2016 года, указанную обязанность в д. <НОМЕР>, ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, не исполнил, тем самым <ДАТА3> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ.
Марков С.В., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Согласно ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Ходатайств и заявлений от правонарушителя не поступило.
С учетом надлежащего извещения, у суда имеются основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие не явившегося участника производства по делу.
Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 386 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.
Согласно п.2 ст. 386 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики, не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу.
Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>состоит на налоговом учете в МИФНС России <НОМЕР> с <ДАТА5>, находится по адресу: ул. <АДРЕС>, 12, г. <АДРЕС> области.
С учетом положений п.2 ст. 386 Налогового Кодекса РФ, налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года должен был быть представлен не позднее <ДАТА6> Фактически, как следует из материалов дела об административном правонарушении, налоговый расчет по авансовым платежам за полугодие 2016 года генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Марковым С.В. не представлен.
Таким образом, судом достоверно установлено, что обязанность по представлению расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за полугодие 2016 года генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> Марковым С.В. не выполнена.
Марков С.В. является должностным лицом - генеральным директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от <ДАТА7> года; несет ответственность за своевременность представления, полноту, правильность и достоверность бухгалтерской и налоговой отчетности.
Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, событие административного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имело место <ДАТА8> Протокол об административном правонарушении поступил в суд <ДАТА9> Судебное заседание было назначено на <ДАТА10>, в связи с неявкой Маркова С.В. и отсутствием сведений о его надлежащем извещении, судебное заседание отложено на <ДАТА11>
Так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности Маркова С.В. за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, имевшего место <ДАТА12>, на момент вынесения настоящего постановления истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для приостановления срока привлечения к административной ответственности из материалов дела не усматривается.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркова Сергея Васильевича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Ю.Ф. Духаева
Постановление вступило в законную силу <ДАТА13>