Решение по делу № 1-26/2013 от 22.08.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                       г.о. <АДРЕС> 

             Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного  района г. <АДРЕС>  

      <АДРЕС>   области -  <ФИО1>,

      с участием государственного обвинителя  - <ФИО2>

      защитника - <ФИО3>, действующего по ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА2> и  

      назначению суда;

      при секретаре <ФИО4>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

Пешкова <ФИО5>, <ДАТА3>УСТАНОВИЛ:

        <ФИО6> совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

       <ФИО6>, <ДАТА6> примерно в 19:30 ч.. находясь в торговом, зале магазина «Пеликан», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> — Загора 257, обнаружил на стеллажах: две бутылки водки «Премиум с серебром» объемом 0,7 л стоимостью 363 рубля 60 копеек каждая и две бутылки вермут мартини «Россо» объемом. 0,5 л стоимостью 327 рублей 71 копейка каждая, принадлежащие 000 «Неотрейд», в результате чего у него возник умысел на тайное хищение данной продукции. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6>., воспользовавшись невнимательностью продавцов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей в руки товар, а именно две бутылки водки «Премиум с серебром» объемом 0,7 л стоимостью 363 рубля 60 копеек каждая и две бутылки вермут мартини «Россо» объемом 0, 5 л стоимостью 327 рублей 71 копейка каждая на общую сумму 1382 рубля 62 коп., положил в сумку для ноутбука, находившуюся при нем., после чего незаконно завладев похищенным, пытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина. В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ФИО6> причинил бы ООО «Неотрейд» в лице Великановой НА. материальный ущерб на сумму 1382 ( одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 62 копейки.

       В судебном заседании в присутствии защитника <ФИО3> подсудимый <ФИО6> виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что в обвинительном акте все указано правильно. Поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Заявил ходатайство  добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, адвокат не возражали против применения особого порядка судебного принятия решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

       Наказание за инкриминируемое <ФИО7> деяние не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

       Действия <ФИО7> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,  как покушение на  кражу, т.е.  покушение на тайное хищение чужого имущества.

      Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.                  

       При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень его реализации, преступление неоконченное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      <ФИО6> совершил преступление  небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2007 г. состоит на профилактическом учете в Самарском областном наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», материальный ущерб не причинён. Гражданский иск не заявлен.   

      Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, необходимостью ухода за матерью - <ФИО8>, являющейся инвалидом 2 группы.     <ФИО6> ранее судим, но суд в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не признает в его действиях рецидива преступлений.  Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

     С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить <ФИО7>  наказание в виде штрафа.     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296- 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Пешкова <ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

           Меру пресечения <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.            Вещественное доказательство по делу  сумку - уничтожить.

            Приговор Промышленного районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> - исполнять самостоятельно.

            Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> через мирового судью  судебного  участка  <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном  порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой  судья В.П.Казанцева