Решение от 16.05.2018 по делу № 1-16/2018 от 16.05.2018

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                        <АДРЕС>                                                                                   

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П.,

при секретаре <ФИО1>

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора <ФИО2>,

подсудимого Паукова<ФИО>,

адвоката <ФИО4>,  представившей  ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>,

рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

ПАУКОВА <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>области,  имеющего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образование, разведенного, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>,  фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пауков <ФИО5>  совершил  кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

             <ДАТА4> в дневное время, точное время в ходе производства дознания не установлено, Пауков <ФИО> будучи абонентом номера <НОМЕР> с прикрепленной к нему услугой «Мобильный банк» к банковской карте <ФИО7>,  находясь  по месту своего проживания в <АДРЕС>области, получил смс-сообщение о поступлении на дебетовую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО8> денежных средств, решил совершить хищение чужого имущества. После чего он, реализуя свой преступный  умысел  на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, сознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в тот же день позднее приехал по месту своего проживания к своей знакомой <ФИО9> по адресу <АДРЕС> указанного населенного пункта, где, не посвящая последнюю в свои преступные планы, с её разрешения с использованием услуги «Мобильный банк», на принадлежащую последней дебетовую карту ПАО «Сбербанк» с банковской карты <ФИО7> произвел перевод денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, тем самым тайно  похитил названное имущество.

       После чего <ФИО9> <ДАТА5> в дневное время, более точное время в ходе дознания не установлено, в банкомате ПАО «Сбербанка», установленном на <АДРЕС> области, действуя по просьбе Паукова <ФИО> сняла названную сумму денежных средств и передала их Паукову <ФИО> который впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

В судебном заседании подсудимый Пауков А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела адвокатом <ФИО4> было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Паукова А.В. уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ ввиду истечения срока давности привлечения последнего к уголовной ответственности. Подсудимый Пауков <ФИО> государственный обвинитель согласились с данным ходатайством   и поддержали его. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Паукову <ФИО> разъяснены и понятны.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает, что ходатайство адвоката <ФИО4>  о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Паукова<ФИО>  по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с действующим уголовным законодательством, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности.

Материально-правовым основанием применения института давности является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по истечении продолжительного времени после его совершения и значительного уменьшения опасности лица, не уклоняющегося от следствия и суда.

Для применения давности необходимо наличие двух условий:

1) истечение установленных законом сроков;

2) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение давности.

Наличие этих условий свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, совершившего преступление, что и служит основанием для его освобождения от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 78 лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекли следующие сроки:

а) два года - после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет - после совершения преступления средней тяжести;

в) 10 лет - после совершения тяжкого преступления;

г) 15 лет - после совершения особо тяжкого преступления.

Установленные уголовным законом сроки давности применяются независимо от усмотрения органов расследования или суда: их истечение является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности - не реабилитирующее обстоятельство, однако государство считает возможным освободить лицо от уголовной ответственности, если истекли сроки, указанные в ст. 78 УК РФ.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме, установленной нормами уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> N 495-О-О, ст. 78 УК РФ прямо предусматривает, что лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления и исчисляемый до момента вступления приговора в законную силу. При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в случае истечения сроков давности уголовное дело подлежит прекращению, если обвиняемый против этого не возражает (пункт 3 части первой статьи 24, часть вторая статьи 27).

Согласно другого Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 488-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинградского областного суда о проверке конституционности статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. В силу этого федеральный законодатель, который, исходя из статей 2, 18, 45, 46, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, вправе как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения, закрепил в статье 78 УК Российской Федерации правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, определяемый в зависимости от тяжести преступления, а также установил уголовно-процессуальные условия и порядок освобождения от уголовной ответственности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя процессуальный порядок применения норм уголовного закона, в том числе освобождения от уголовной ответственности, в частности при выявлении оснований, предусмотренных статьей 78 УК Российской Федерации, предусматривает, что орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, в зависимости от стадии, на которой было выявлено истечение срока давности, отказывает в возбуждении уголовного дела или прекращает дело.

Обязательным условием для принятия  решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого). В противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Иное, как ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░8> N 488-░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 49 ░ 123 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 302 ░. 8 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 302 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░9> N 292-░-░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4>  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░10> ░.; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2-░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ <░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;   ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 24 ░. 1 ░. ░. 1 - 3 ░░░ ░░, ░░. 27 ░. 1 ░. 2 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░. 8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>   ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 78 ░░ ░░, ░. 3 ░. 1 ░░. 24,  ░.2 ░.1 ░░. 27, ░. 1 ░░. 254 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░,

░░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ <░░░5> - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ -   ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░ 10 ░░░░   ░ <░░░░░> - <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░░░░░>