Решение по делу № 2-38/2011 от 15.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Масловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ивлеву А. Е. о взыскании суммыдолга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратились в суд с иском к Ивлеву А.Е. о взыскании суммы долга, указав, что 09.10.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Ивлевым А.Е. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 5000руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом 25.10.2009г. в размере 6600руб. Однако в установленный срок денежные средства возвращены не были. Согласно п.7.2 Договора при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 300руб. До настоящего времени ответчик долг не погасил. Таким образом, по состоянию на 10.12.2010г. размер долга Ответчика перед Истцом составляет 48 000руб. ( основной долг - 5000руб., проценты за пользование суммой долга за 427руб. (с 10.10.2009г. по 10.12.2010г., т.е. 100руб. в день) - 42 700руб., штраф - 300руб.). Поэтому, просят взыскать в их пользу с Ивлева А.Е. сумму долга в размере 48 000руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1640руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представили заявление, которым поддерживают свои исковые требования и просят дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по поводу предъявленного иска не представил. Мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ивлеву А.Е. о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными, но подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались. Судом с достаточной полнотой установлено и подтверждено материалами дела, что 09.10.2009г. между ООО «Магазин Малого Кредитования» и Ивлевым А.Е. был заключен договор займа № , в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в сумме 5000руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования ответчиком денежными средствами на срок 16 дней. Срок погашения займа 25.10.2009г., погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом в сумме 6600 руб. (п.3.1, п.4.2 Договора). (л.д.10-11). ООО «Магазин Малого Кредитования» свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил полностью, сумма в размере 5000руб. в этот же день была передана ответчику Ивлеву А.Е., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 09.10.2009г. (л.д.15). В нарушение ст.ст. 809-810 ГК РФ и договора займа № ответчик Ивлев А.Е. свои обязательства не исполнил, в установленный срок денежные средства Истцу возвращены не были и до настоящего времени долг не погашен. Согласно п.7.1 Договора займа № от 09.10.2009г. «в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 настоящего договора займа, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300руб. (п.7.2 Договора). Пункт 1.2 Договора предусматривает, что заемщик использует займ на потребительские цели. Как следует из п.4.3 Договора платежи связанные с погашением кредита и уплатой процентов, осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы ПВ-Банк (ЗАО) для зачисления на счет займодавца, указанный в п. 4.2 настоящего договора, а также безналичным переводом из других банков и внесения наличных денежных средств в кассу займодавца. Таким образом, согласно Договору займа № займодавец признает заемщика потребителем, а займ считает кредитом, следовательно, между сторонами имеет место отношения займа, урегулированные Главами 42 и 23 ГК РФ, а также Законом о защите прав потребителей. Как следует из Постановления Пленума ВС РФ №7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать (в частности) и из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворении личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставлении кредитов. Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст.819 ГК РФ). Согласно ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно представленному расчету истца по состоянию на 10.12.2010г. долг ответчика по данному договору займа составил 48 000руб., из которых: сумма основного долга - 5000руб., проценты за пользование займом за период с 10.10.2009г. по 10.12.2010г. за 427 дней исходя из расчета 2% за каждый день пользования займом 100руб. в день - 42 700руб., штраф за просрочку исполнения договора более 30 дней - 300руб. (л.д.3). Однако, настоящий Договор предусматривает предоставление займа под проценты на 16 дней при 2% в день (732% годовых), то есть срок Договора ограничен 16 днями, а проценты за пользование займом ограничены 1600 рублями. Начисление тех же процентов за пределами срока платежа по сути своей являются неустойкой, т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ). Таком образом, займодавцем в п.7.1 Договора под процентами за пользование займом завуалирована неустойка (пени), которая согласно ст.333 ГК РФ является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательств, следовательно, ущемляет права потребителя. На основании изложенного суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 5000руб. и процентов за пользование займом за период с 09.10.2009г. по 25.10.2009г. - 1600руб. В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Неустойка не является средством обогащения. Неустойка за несвоевременное исполнение обязательства и штраф за возникновение просроченной задолженности имеют одинаковое правовое содержание и в данном случае дублируют друг друга. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Определяя соразмерность требуемой истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств ответчицей и их тяжести, суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за пользование кредитом, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; последствия нарушения обязательств по договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит, продолжаемых начисляться на сумму долга и после начала просрочки, и в части покрывают те потери (инфляционные и др.), для погашения которых вводится и неустойка. На основании изложенного, суд считает, что сумма штрафа за просрочку исполнения договора обоснована и подлежит взысканию в сумме 300руб. Однако, что касается взыскания суммы завуалированной неустойки в виде пени, предусмотренное п.7.1 Договора, то она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, несвоевременное действие истца способствовали увеличению ее размера, поэтому суд считает возможным уменьшить до 5000руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика Ивлева А.Е. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 476руб. (л.д.44). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к Ивлеву А. Е. о взыскании суммы долга, - удовлетворить частично. Взыскать с Ивлева А. Е. в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в общем размере 11 900руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 476руб., а всего 12 376руб. (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть рублей). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней через мирового судью со дня принятия решения в окончательной форме. Решение отпечатано в совещательной комнате и изготовлено в окончательной форме 15.02.2011г. Мировой судья Л.М.Кривоносова