Решение по делу № 2-1033/2021 от 20.05.2021

Дело № 2-1033/2021-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Северодвинск 20 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области Павлова Т.Н.,

при секретаре Коковиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Гунич <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Гунич Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (межрайонное) (далее - УПФР  в  г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, просит взыскать с ответчика указанную компенсацию в размере 34072 руб.

Истец Гунич Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело без ее участия не просила.

            Ответчик УПФР  в  г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направил.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности с другими имеющимися доказательствами, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился  в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на                  14 мая 2021 года и 20 мая 2021 года истец Гунич Е.В. извещалась в установленном законом порядке, однако на судебные заседания не явилась, своего представителя не направила, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился к мировому судье по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, мировой судья на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление истца без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, мировой судья                                                         

определил:

исковое заявление Гунич <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, в силу положений ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Мировой судья                                 подпись                                                   Т.Н. Павлова

Копия верна

Мировой судья                                                                                                  Т.Н. Павлова