Решение по делу № 5-48/2021 от 20.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                  <АДРЕС>

Мировой судья  судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО1>,  рассмотрев дело 38 MS0098-01-2021-001565-84 (5-182/2021) об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,                                                               

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При этом дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено мировым судьей по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Мировым судьей установлено, что инспектором ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу  составлен протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА2> об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения ( ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. На основании изложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Как следует из постановления об административном правонарушении <ФИО2> Павел Николаевич  зарегистрирован  по адресу: 15 мкр-он., д. 1/1 кв. 48 г. <АДРЕС> область, что не относиться к подсудности 98 судебного участка <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Согласно статье 4 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации», статье 3 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>  «О мировых судьях в <АДРЕС> области», деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области от <ДАТА6> <НОМЕР> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области» место совершения административного правонарушения: 15 мкр-он., д. 1/1 кв. 48 г. <АДРЕС> область относится к территории судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не подсудно мировому судье по 98 судебному участку <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В соответствии с указанными нормами адрес места регистрации  <ФИО2> находится в пределах границ 34 судебного участка <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>  передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье по 34 судебному участку г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

О передаче дела уведомить ИДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу, лицо привлекаемое к административной ответственности <ФИО2>.   

Мировой судья                                                                                        <ФИО1>