Решение по делу № 2-726/2012 от 14.06.2012

Дело № 2-134-726/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Мировой судья судебного участка № 134 Волгоградской области М.Н. Зенина,

при секретаре Самарской И.Н.,

с участием   представителя истца Беловой А.А., действующейна основании доверенности  <ОБЕЗЛИЧИНО>,

14 июня 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева О.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Комереву А.И. о возмещенииущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

  Истец Князев О.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам РСА и Комереву А.И. о солидарномвозмещении ущерба по выплате страховой суммы, судебных расходов,  в обоснование своих исковых требований, указав,  что <ДАТА3>  в результате ДТП автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему ему на праве собственности  причинён имущественный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Комерев А.И., чья гражданскаяответственность на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании ЗАО СК "РСК".   После дорожно-транспортного происшествия он обратился в страховую компанию виновника ДТП, однако стоимость восстановительного ремонта его автомобиля  не была определена страховщиком. В связи с этим он обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»»,  оценщик которого произвёл <ДАТА4>  осмотр его повреждённого транспортного средства, составив <ДАТА5> отчёт <НОМЕР>  об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного  транспортного средства с учетом износа на сумму 18433 руб. 00 коп., а также отчет <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости поврежденного транспортного средства на сумму 6456 руб. 00 коп. Расходы по оплате  оценки составили соответственно 2500 руб. 00 коп. и 1500 руб. 00 коп.  Согласно Приказа Федеральной службы страхового надзора <НОМЕР> от <ДАТА6> у страховой компании ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Просит взыскать солидарно  с Российского Союза автостраховщиков и Комерева А.И. вего  пользу  материальный ущерб в размере 24889 руб. 00 коп.;  расходы по оплате услуг по оценке поврежденного транспортного средства в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., которые состоят    из   расходов на представителя за защиту прав доверителя в суде в размере 6000 руб. 00 коп.,   расходов по составлению  искового заявления в размере 2000 руб.00 коп., расходов за устную консультацию о правах доверителя, его обязанностях, требованиях которые следуют из этих документов и действующего законодательства, необходимости получения тех или иных документов, необходимых для восстановления нарушенных прав в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по услугам представителя по ознакомлению с документами и изучения их правового состояния в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности (л.д.6).

В судебном заседании представитель истца   исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что стоимость восстановительного ремонта истца ответчиком (страховщиком) не определялась, истец самостоятельно обратился в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» для определения восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, так как, согласно  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. прямо не запрещают проводить оценку восстановительного ремонта транспортного средства в иной независимой оценочной организации, чем в той, куда дано направление страховщиком.

Представитель ответчика «Российский Союз Автостраховщиков» судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Комерев А.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался  о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

            Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

            Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

            Согласно  ст. 1 Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшей стороне причиненный вследствие  этого события вред  их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах,  определенном договором сумму (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

            Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящимиПравилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного  жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п. 60 настоящих  Правил  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства в места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства…. и т.д.).

В силу п. 63 п.п. «б» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего  - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. 64 настоящих Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту…..

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Невыплата ответчиком истцу утраты товарной стоимости транспортного средства, нарушают права потерпевшего на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  "Об  обязательном  страховании   гражданской     ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если  страховая  выплата   по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры   банкротства, отзыва у  страховщика  лицензии  и  др.),  потерпевший  имеет    право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные  выплаты   осуществляются профессиональным объединением  страховщиков…. (п. 1  ст. 19   Федерального закона N 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3>  в результате ДТП автомобилю «<НОМЕР>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности  причинён имущественный вред (л.д.7,51). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Комерев А.Т., чья гражданскаяответственность на момент совершения ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании ЗАО СК «РСТ»" (л.д.51).   Стоимость восстановительного ремонта  транспортного средства истца не была определена страховщиком  в порядке пункта 3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, как владельца транспортного средства. <ДАТА4> истец заключил договор  <НОМЕР> на проведение оценки рыночной стоимости его транспортного средства и договор <НОМЕР> по определению дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.31,33).  Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА10>,   рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с учетом износа,  составила в размере 18433 руб. 00 коп. (л.д.10-20). Согласно отчета <НОМЕР> от <ДАТА10>, оценка рыночной стоимости величины дополнительной утраты стоимости поврежденного транспортного средства истца составила  в размере 6456 руб. 00 коп. Расходы по оплате  оценки составили соответственно 2500 руб. 00 коп. и 1500 руб. 00 коп. (л.д.32,34). Гражданская ответственность владельца транспортного средства ответчика Комерева А.И. на моментдорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО в страховой компании ЗАО СК «РСТ» (л.д.51).  

Согласно Приказа Федеральной службы страхового надзора <НОМЕР> от <ДАТА6> у страховой компании ЗАО СК «РСТ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу  ст. 7Закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также п. 47 Правил в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату ДТП проводится независимая  техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Отчеты об оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составлен оценщиком  <ОБЕЗЛИЧИНО> являющимся членом  Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включенной Федеральной регистрационной службой в единый реестр саморегулируемых организаций - оценщиков <ДАТА12> за <НОМЕР>) в соответствии с требованиями Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 238 от 24 апреля 2003 года.

В соответствии ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ  "Об  обязательном  страховании   гражданской     ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере 160000 руб. и не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков,  с которого и подлежат взысканию рыночная   стоимость восстановительного ремонта и рыночная стоимость величины дополнительной утраты стоимости поврежденного транспортного средства истца.

Таким образом, с ответчика РСА суд считает необходимым взыскать в пользу истца рыночную стоимость восстановительного ремонта автомашины в размере  18433 руб. 00 коп., рыночную стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомашины в размере 6456 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 4000 руб. 00 коп., а ответчика Комерева А.И. освобождает от гражданско-правовой ответственности, поскольку требования истца не основаны на законе.

В соответствии ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству  суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лицо свободны в заключение договора.

            По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

            Конституционный суд РФ в своем постановлении № 1-П от 23.01.2007 года указал, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованныев получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия её оплаты.

            В соответствии ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 355-О от 20 октября 2005 года, вынося мотивированное решение об  изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Однако, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

 Ст. 56 ГПК РФ каждая сторона  должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя в размере 11000 руб., которые состоят    из  расходов на представителя за защиту прав доверителя в суде в размере 6000 руб. 00 коп.,   расходов по составлению  искового заявления в размере 2000 руб.00 коп., расходов за устную консультацию о правах доверителя, его обязанностях, требованиях которые следуют из этих документов и действующего законодательства, необходимости получения тех или иных документов, необходимых для восстановления нарушенных прав в размере 2000 руб. 00 коп., расходов по услугам представителя по ознакомлению с документами и изучения их правового состояния в размере 1000 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб. 00 коп.

В судебном заседании установлено, что истец понес расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. 00 коп. (л.д.36); расходы по оплате государственной пошлины в размере  950 руб. 00 коп. (л.д.2).

Из договора от <ДАТА17> между истцом и представителем Беловой А.А. установлено, что истец понес расходы, т.е. фактически оплатил 11000 руб. из которых 9000 руб. 00 коп. составили расходы по оплате услуг представителя в суде, в соответствии п. 1.7 договора и 2000 руб. 00 коп. за составление искового заявления (л.д.35).

п. 1.7а договора определена оплата труда представителя в размере  2000 руб. 00 коп. за составление искового заявления. Оплата производится в день составления документа.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально  размеру удовлетворенных  судом исковых требований.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом,         мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы:   по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 67 коп.;  за составление искового заявления в размере  2000 руб. 00 коп.; по оформлению доверенности в размере 575 руб. 00 коп., услуг представителя в суде 6000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Князева О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Князева О.В. рыночную стоимость восстановительного ремонта автомашины из учетом износа в размере  18433 руб. 00 коп., рыночную стоимость величины дополнительной утраты стоимости автомашины в размере 6456 руб. 00 коп.,  расходы по проведению оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины и рыночной стоимости  величины дополнительной утраты стоимости автомашины в размере 4000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 575 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 67 коп., а всего взыскать 38410 (тридцать восемь тысяч четыреста десять) рублей 67 копеек.

            В оставшейся части исковых требований Князеву О.В. к РоссийскомуСоюзу автостраховщиков -  отказать, ввиду необоснованности.

Комерева А.И. освободить от гражданско-правовой ответственности  по заявленным исковым требованиям.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст мотивированного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 13 мая 2011 года.

Мировой судья:

Решение в законную силу не вступило.