Решение по делу № 4-549/2015 от 12.08.2015

Дело № 4-549/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 августа 2015 года                                                                                                                г. Котлас

             Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района  Архангельской области Коломинова Юлия Викторовна, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Быкова МС,

УСТАНОВИЛ:

Быков М.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах.

… года в … час … минут Быков М.С. возле дома … по улице … в г. Котласе Архангельской области управлял транспортным средством марки ВАЗ 21154 с государственным регистрационным знаком …, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.  

  В судебном заседании Быкову М.С. по существу факты, указанные в протоколе об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, просил снизить размер штрафа до десяти тысяч рублей, указывая на то, что в настоящий момент не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, который необходимо содержать, в содеянном раскаивается.

  Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Быкова М.С., считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090).

Являясь участником  дорожного движения, Быков М.С. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, следует, что Быков М.С. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления в связи с тем, что имелись характерные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых и Быкова М.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ. Последние удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ОГИИБДД ОМВД России «Котласский» С. следует, что Быков М.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Кобра» отказался. Однако, согласился пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер».

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель  транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя из полости рта.

В силу характерного клинического признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя из полости рта, должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Быков М.С. был не согласен на прохождение освидетельствования прибором «Кобра», то ему сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пройти медицинское освидетельствование водитель Быков М.С. согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем протоколе.

Как установлено, медицинское освидетельствование Быкова М.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 г. N 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (с изм. и доп.).

Медицинское освидетельствование проведено врачом ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер».

Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте, форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10 января 2006 г. № 1.

В результате освидетельствования, зафиксированного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от … г. установлено состояние опьянения у Быкова М.С.

При освидетельствовании учитывались данные вегето-сосудистой системы Быкова М.С., речевая способность, поведение, наличие запаха алкоголя из полости рта, дрожание пальцев рук и т.п., а также результаты технического исследования, которые были положительными.

При наличии объективных данных у Быкова М.С. было установлено состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования подписан врачом психиатором-наркологом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения.

В достоверности проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нет оснований сомневаться.

В акте медосвидетельствования указано, что прибор, с помощью которого проводилось медицинское освидетельствование, прошел поверку, указано время исследования.

Представленные по делу и приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу  об административном правонарушении.

Протокол  об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии Быкова М.С., обстоятельства события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полностью, процедура оформления протокола соблюдена.

В протоколе об административном правонарушении от … года описан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Быков М.С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены, о чем свидетельствуют его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.  

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поэтому он признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах действия Быкова М.С. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лиц, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6. КоАП РФ. Ранее Быков М.С. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на безопасность дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Быков М.С. совершил грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая общественную опасность совершенного Быковым М.С. административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Быкову М.С. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

  При этом согласно статье 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

        Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения Быковым М.С., степень его вины, имущественное и финансовое положение, отсутствие заработка, наличие на иждивении двоих детей, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, мировой судья полагает возможным снизить  размер административного штрафа с …  руб. до … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Быкова МС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ….

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и (УМВД по Архангельской области), банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет № 40101810500000010003, лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, КБК 18811630020016000140, код ОКТМО 11710000.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                                   Ю.В. Коломинова