Решение по делу № 1-8/2023 (1-44/2022) от 02.03.2023

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0061-01-2022-008077-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Бессоновой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.

подсудимого Казанцева Ивана Алексеевича,

его защитника - адвоката  Плетенецкого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> материалы уголовного дела в отношении:

Казанцева Ивана Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч . 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев И.А.  виновен в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Казанцев И.А.<ДАТА8>, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на территории потребительского кооператива по эксплуатации овощехранилищ «Сезон» (далее ПК «Сезон»), по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проезд Запрудный, д. <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием автомобиля МАЗ 4370 государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением Лебединец Н.А. не осведомленного о намерениях Казанцева И.А., тайно похитил бункер - накопитель для твердых бытовых отходов (лодочка), объем емкости 8 м3, стоимостью 50000 рублей, принадлежащий ПК «Сезон», погрузив его на указанный автомобиль и вывез в пункт приема металла ООО «Артиквтормет» по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проезд Грузовой, дом <НОМЕР>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Казанцевым И.А., ПК «Сезон» причинен материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

Он же (Казанцев И.А.)<ДАТА9>, в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории потребительского кооператива по эксплуатации овощехранилищ «Сезон» (далее ПК «Сезон»), по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проезд Запрудный, д. <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с использованием автомобиля КАМАЗ 43118 государственный регистрационный <НОМЕР>, под управлением Лыткина А.А. не уведомленного о намерениях Казанцева И.А., тайно похитил бытовку (склад) металлическая утепленная, размер 2500x6000 мм, стоимостью 25000 рублей, принадлежащую ПК «Сезон», погрузив её на указанный автомобиль и вывез в пункт приема металла ООО «Артиквтормет» по адресу <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, проезд Грузовой, дом <НОМЕР>, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения, совершенного Казанцевым И.А., ПК «Сезон» причинен материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

 Подсудимый Казанцев И.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся.

            Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласились защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Предъявленное Казанцеву И.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева И.А. по каждому из претспулений  по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности подсудимого нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За содеянное Казанцев И.А.подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные Казанцевым И.А. преступления являются умышленными, направленными против собственности, и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Казанцев И.А. судим, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно,  привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и психиатре-нарколога не состоит (л.д.86-115).

Казанцев И.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, что мировой судья расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, за каждое из преступлений.

Кроме того в качестве смягчающих наказание  Казанцева И.А. обстоятельств за каждое из преступлений мировой судья учитывает, явку с повинной, поскольку указанная явка не обусловлена его задержанием по подозрению в совершениях преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на момент его явки с повинной совершенные им преступления очевидного характера не носили, а у сотрудников полиции отсутствовала достаточная информация для их раскрытия, виновный при явке с повинной, допросе его в качестве подозреваемого, предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную информацию, имеющую значение для расследования преступления, относительно обстоятельств произошедшего, в том числе формы вины, мотивов и целей совершения преступлений, распоряжения похищенным имуществом, опознал себя в лице, зафиксированном камерой видеонаблюдения в момент хищения, сообщенные Казанцевым И.А. сведения относительно фактических обстоятельств произошедшего были правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела, в связи с чем положены в основу обвинения, подсудимый также ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Казанцева И.А. нет.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Казанцевым И.А., данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд полагает необходимым назначить Казанцеву И.А. за совершенные преступления наказание ввиде обязательных работ, которое соизмеримо, как с особенностями личности подсудимого, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку подсудимому за совершенные преступления суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 УК РФ, то в данном случае при назначении подсудимому наказания за совершенные преступления, правила положений частей 1, 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

 При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к Казанцеву И.А. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении наказания Казанцеву И.А. суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершенные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Казанцеву И.А. назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72  УК РФ.

Поскольку окончательное наказание назначается  с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 и 72 УК РФ, а в соответствии с приговором  <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> подсудимому местом отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, местом отбывания окончательного наказания суд назначает исправительную колонию общего режима.    

 В целях обеспечения исполнения приговора Казанцеву И.А. необходимо избрать меру пресечения ввиде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

 Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 75000 руб. (л.д. 58). Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 Исковые требования ПК «Сезон» о взыскании с Казанцева И.А. подлежат взысканию с последнего в размере 75000 рублей 00 копеек.

 В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии приемно-сдаточных актов от <ДАТА8> и <ДАТА9> подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 34188 рублей за осуществление защиты подозреваемого при производстве предварительного расследования и осуществление защиты подсудимого в судебных заседаниях, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Казанцева Ивана Алексеевича  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

            - за совершение преступления <ДАТА8> в виде 300 часов обязательных работ;

            - за совершение преступления <ДАТА9> в виде 200 часов обязательных работ;

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Казанцеву Ивану Алексеевичу наказание в виде 400 часов обязательных работ

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК ПФ, окончательно назначить Казанцеву Ивану Алексеевичу  наказание три года один месяц двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Казанцева Ивана Алексеевича  меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Казанцева Ивана Алексеевича исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 Зачесть Казанцеву Ивану Алексеевичу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, срок наказания, как отбытый, так и зачтенный в отбытый:  по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> с <ДАТА10> по <ДАТА11>,  с <ДАТА6> по <ДАТА12> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> с <ДАТА13> по <ДАТА14> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.   В срок окончательного наказания зачесть время содержания Казанцева И.А. под стражей  со  <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство:   копии приемно-сдаточных актов от <ДАТА8> и <ДАТА9> хранить при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

 Процессуальные издержки в размере 34188 (тридцать четыре тысячи что восемьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Казанцева Ивана Алексеевича в пользу ПК «Сезон» в возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                          подпись                                      А.М. Кордюкова

Копия верна

Мировой судья                                                                                               А.М. Кордюкова