Решение по делу № 2-910/2010 от 15.11.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года                                                                                                г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Е.А. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/10 по иску Ионова Анатолия Александровича к ОАСО «АСтрО-Волга» о компенсации материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ионов А.А. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 18184 руб. 74 коп. - в качестве компенсации утраты товарной стоимости, причиненной в результате ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 30 рублей - в качестве компенсации расходов на оплату комиссии при переводе денежных средств на оплату экспертного заключения, 1500 рублей - в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг, 772 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 14.00 в Комсомольском районе г.о. Тольятти на ул. <АДРЕС> возле световой опоры <НОМЕР> произошло ДТП,  с участием а/м ВАЗ-11113 р/з <НОМЕР>, под управлением <ФИО4> и а/м ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР>, принадлежащим Ионову А.А., под его управлением. В результате данного ДТП а/м истца получил следующие технические повреждения: задний бампер слева, задняя панель слева, крышка багажника, задний левый фонарь, заднее левое крыло, задняя левая дверь, крыша. Причиной ДТП явилось нарушение <ФИО4> п. 10.1 ПДД. Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована по договору ОСАГО у ответчика, полис серия ВВВ <НОМЕР>. <ДАТА3> был заключен договор <НОМЕР> возмездного оказания услуг, предметом данного договора явилось оказание услуг по определению утраты товарной стоимости а/м истца. Согласно представленного отчета УТС а/м составила 18184 руб. 74 коп. За составление отчета истцом оплачено 1000 рублей, и 30 рублей - в качестве компенсации расходов на оплату комиссии при переводе денежных средств на оплату экспертного заключения. <ДАТА4> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате УТС и затрат на эксперта. Ответчик отказал истцу в выплате УТС. <ДАТА5> истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП <ФИО5>, за оказанные услуги по консультации и составлению искового заявления, истцом уплачено 1500 рублей.

Истец  в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что истец обращался в ОАСО «АСтрО-Волга» с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР>, поврежденного в ДТП. Однако, ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет ограничение ответственности страховщика пределами страховой суммы и условиями, указанными в федеральном законе и определенными в договоре ОСАГО. В силу п.4 ст.426 ГК РФ и ст.5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст.6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст.64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА9> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА10> ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти <ДАТА10> в 14.00 на <АДРЕС> световая опора <НОМЕР> г. Тольятти произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившей п.10.1 ПДД РФ, и с участием Ионова А.А., который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР>, собственником которого согласно представленного свидетельства о регистрации транспортного средства 63 ТО 050917 является Ионов А.А.

В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГАИ УВД по <АДРЕС> району г.о. Тольятти от <ДАТА11> установлено, что в действиях <ФИО4> присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м допустила наезд на а/м ВАЗ-217230 р/з <НОМЕР>, водитель Ионов А.А.

Определение никем не оспорено и не отменено. При таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО4> виновной в ДТП и причинении вреда истцу.

Гражданская ответственность <ФИО4> застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом  <НОМЕР> от <ДАТА12> по определению УТС а/м истца на сумму 18184 руб. 74 коп. оценщика ООО «НЭК «Автоассистанс» Ильина Н.В.;

- договором об оказании экспертно-оценочных услуг и чеком-ордером об оплате экспертно-оценочных услуг по определению размера УТС а/м на сумму - 1030 руб., где стоимость услуг эксперта - 1000 руб.,  комиссия за перевод денежных средств - 30 руб.

Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 1500 руб. - расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от <ДАТА5>, квитанция к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА13>,  772 руб. - расходы по оплате гос.пошлины (чек-ордер).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Ионова Анатолия Александровича к ОАСО «АСтрО-Волга» о компенсации материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Ионова Анатолия Александровича 18184 руб. 74 коп. - в качестве компенсации утраты товарной стоимости, причиненной в результате ДТП, 1000 руб. - в возмещение расходов за проведение экспертизы, 30 рублей - в качестве компенсации расходов на оплату комиссии при переводе денежных средств на оплату экспертного заключения, 1500 рублей - в качестве компенсации судебных расходов на оплату юридических услуг, 772 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 21486 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Комсомольского района г. Тольятти путём подачи жалобы мировому судье.Мировой судья                                                                                           А.И. Кошлин

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2010 года

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья                                                                                           А.И. Кошлин