Решение по делу № 1-51/2013 от 28.05.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2013 года                                                                                р.п. Лебяжье

мировой судья судебного участка № 15

Лебяжьевского района Курганской области

Евтеева О.В.

с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Лебяжьевского района Стрелкова А.Ю., 

защитника Никитина О.Л.,  представившего удостоверение № 0534, и ордер № 134652,

подсудимого Кузнецова С.В.,

при секретаре Дьяченко Т.С.,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 51

в отношении КУЗНЕЦОВА Сергея Владиславовича, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> Курганской области, гражданина РФ, с образованием <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>,  работающего сторожем в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», проживающего по адресу: ул. <АДРЕС>, 94, р.п. <АДРЕС> Курганской области, ранее не судимого,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

                                                              у с т а н о в и л:

            Кузнецов С.В., 17 февраля 2013 года в в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу: ул. <АДРЕС>, 94, р.п. <АДРЕС> Курганской области, в кухне дома, в ходе ссоры на почве сложившихся личных неприязненных отношений с <ФИО1>,  умышленно, с целью угрозы убийством,  держа в руках металлический совок, высказал в адрес <ФИО1>, угрозу убийством: «Убью!».  Данные  действия и слова угрозы убийством <ФИО1>, восприняла реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Кузнецов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, держал в руках металлический совок, находился в непосредственной близости от потерпевшей, высказывал слова угрозы.

            В судебном заседании подсудимый Кузнецов С.В.,  виновным себя не признал полностью, пояснил, что убийством потерпевшей не угрожал. Спиртное он начал употреблять с 14 февраля, 17 февраля также был пьян. Дома поругались с потерпевшей. Она кому-то позвонила по телефону и он решил, что придет ее брат. А поскольку между ними когда-то была драка, он в целях своей безопасности взял совок и сел с ним за кухонный стол. Начал стучать этим совком по столу. Кузнецова подошла к нему и хотела забрать совок, он отвел руку с совком назад, не давай ей забрать совок. Возможно это движение потерпевшая и восприняла как замах. Убийством потерпевшей не угрожал, только сказал: «Не лезь, зашибу». Также пояснил, что спиртное употребляет часто.

            Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения подсудимого, показания  потерпевшей и свидетелей, суд считает, что виновность Кузнецова в совершении преступления нашла свое подтверждение добытыми по делу доказательствами.

            Так потерпевшая <ФИО1>, пояснила в судебном заседании, что подсудимый начал пить с 14 февраля и до 17 февраля не останавливался. 17 февраля 2013 года был пьяный дома, не отпускал ее с дочерью в баню к матери, скандалил, ругался. В течение дня уходил из дома и снова возвращался. Вечером вновь пришел домой в начале 22 часа, начал высказывать претензии дочери, взял ремень и хотел ее ударить. Она заступилась за дочь и забрала у него ремень. Позвонила матери и попросила вызвать наряд полиции. Кузнецов в это время взял в руки металлический совок, сел на кухне и стал бить этим совком по столу. Она зашла на кухню и хотела забрать у него совок, чтобы прекратить эти удары. Но подсудимый замахнулся на нее совком и сказал, что убьет. Дословно все его высказывания она не помнит, но слово убью было произнесено. Она все-таки сумела забрать у него совок. Тогда он схватил клюку и ударил два раза. Когда подсудимый замахивался на нее и произносил слова угрозы, между ними было около метра. Ей было страшно от его действий и слов. В тот момент она реально испугалась. Также пояснила, что с подсудимым они расторгли брак в 2001 году, Кузнецов уже в течение 10 лет злоупотребляет спиртными напитками, последние полтора года запои продолжаются в течение недели. В октябре 2012 года подсудимый бил ее, она лечилась амбулаторно. Не желает строго наказывать подсудимого, хочет только чтобы он ушел из ее дома, оставил ее с дочерью в покое.

            Свидетель <ФИО2>, пояснила  в суде, что потерпевшая доводится ей дочерью. 17 февраля 2013 года дочь позвонила ей и предупредила, что не придет в баню, слышно, что она плакала. Она с сестрой пошла к дочери домой. В доме был хаос, на столе разбита посуда, кузнецов пьяный, кричит. Его удалось немного успокоить и они ушли. Вечером в 21 или 22 часа дочь вновь позвонила и попросила вызвать полицию. Она вызвала и побежала к дочери. Дочь рассказала, что Кузнецов хотел избить ремнем Софию, потом замахивался на нее совком и угрожал убить. Отношения у дочери с бывшим мужем очень плохие, он часто пьет и скандалит. Дочь с внучкой живут в постоянном напряжении.

            Свидетель <ФИО3>,  пояснила в суде, что 17 февраля 2013 года подсудимый - ее отец был дома пьяный, кричал, ругался. Вечером около 21 часа начал требовать у нее дневник, она не дала. Он закричал, взял ремень, но мать забрала у него ремень. Тогда отец взял железный совок, сел на кухне на табуретку, и начал стучать этим совком по столу. Мать хотела забрать совок, но отец на нее замахнулся и закричал, угрожал, что убьет ее, это она точно помнит. Мать испугалась случившегося, плакала потом. У нее получилось забрать совок у отца. Потом приехали сотрудники полиции. Все это она наблюдала из своей комнаты, ей хорошо было видно, что делал отец и слышно его слова. Отец пьет часто и запоями.

            Свидетель <ФИО4>, в судебном заседании пояснила, что во время дознания она участвовала в качестве педагога при допросе несовершеннолетней <ФИО3> София показания давала добровольно, матери при этом в кабинете не было. Она все рассказывала сама,  без принуждения. Протокол допроса София прочитала, никаких замечаний не сделала. Она также прочитала протокол ее допроса, все было записано так, как говорила девочка. Знает Софию несколько лет, это спокойная, ласковая девочка, не склонна к обману,  фантазиям.  

             Виновность Кузнецова  подтверждается также письменными материалами дела: заявлением <ФИО1>,  на имя начальника ОП «Лебяжьевское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности бывшего супруга Кузнецова С.В., который, находясь дома, высказывал слова угрозы в ее адрес, при этом размахивал перед ней металлическим совком, данную угрозу она восприняла реально (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 18  февраля 2013 года - дома <ФИО1>, схемой к протоколу ОМП. В ходе осмотра изъят металлический совок (л.д.6-8);  протоколом осмотра изъятого металлического совка от 12 марта 2013 года и фототаблицей к нему (л.д.28-30); протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей от 19 марта 2013 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания (л.д.47-50);  протоколом очной ставки между подсудимым и свидетелем <ФИО3>, от 26 марта 2013 года, в ходе которой свидетель подтвердила свои показания (л.д.88-91). 

            Таким образом, исследованные доказательства подтверждают вину Кузнецова в совершении преступления. У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, также отсутствуют основания и для признания данных доказательств недопустимыми. Потерпевшая и свидетели обвинения дают последовательные, подробные показания, не противоречащие друг другу. Эти показания подтверждены и письменными доказательствами.

            Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как стремление избежать ответственности за совершенное преступление. Доводы подсудимого опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей. Потерпевшая пояснила, что не настаивает на наказании подсудимого, ей необходимо только, чтобы он оставил ее в покое. Также в судебном заседании Кузнецов пояснил, что между ним и дочерью нет неприязни, она не склонна к обману.

            Находя виновность Кузнецова С.В., в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его действия  по части 1 статьи 119  УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.    

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие  наказание.

            Преступление, совершенное Кузнецовым, относится к категории небольшой тяжести.

            Кузнецов вину в совершенном преступлении не признал полностью.

            По месту жительства УПП ОП «Лебяжьевское» Кузнецов характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, допускает семейно-бытовые скандалы, в пьяном виде может проявлять агрессию по отношению к своим родственникам, по характеру вспыльчивый, лживый.

            Ранее Кузнецов не привлекался к уголовной  и административной ответственности.

            В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.

            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

            Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает Кузнецову наказание в виде обязательных работ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Кузнецова Сергея Владиславовича виновным в совершении  преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде обязательных работ сроком на четыреста часов.

            Меру процессуального принуждения Кузнецову С.В., в виде обязательства о явке оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

            Вещественное доказательство по делу -  металлический совок,  находящийся на хранении в ОП «Лебяжьевское», уничтожить после вступления приговора в законную силу.

            Взыскать с Кузнецова С.В., в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в сумме 632 рубля 50 коп.

            Приговор может быть обжалован в Лебяжьевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения,  путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Мировой судья:                                    Евтеева О.В.

копия верна, мировой судья: