Решение по делу № 7-360/2020 от 16.09.2020

Дело № 5-360/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 сентября 2020 года город Кострома, переулок Инженерный, дом 1 "а" Мировой судья судебного участка № 13 города Костромы Сухов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении: Воронцова Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца города Костромы, зарегистрированного по месту жительства и проживающего: город <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2020 года мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы от мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области поступило дело об административном правонарушении с протоколом об административном правонарушении 44ВВ №529874 от 16 июля 2020 года, из которого следует, что Воронцов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Как усматривается из протокола и других материалов дела 16 мая 2020 года в 12 часов52 минуты у дома <НОМЕР> района, Воронцов С.А. управляя автомобилем Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на строение (баню), причинив материальный ущерб потерпевшей Тарковской <ФИО>., при этом являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД, Воронцов С.А. покинул место происшествия, чем нарушил пункт 2.5 ПДД. В судебном заседании Воронцов С.А., вину не признал, указал,что он 16 мая 2020 года весь день находился на рабочем месте, на ул. 2-ая Волжская, что могут подтвердить свидетели, которые вместе с ним работают. Он является владельцем нескольких транспортных средств, в том числе Митсубиси Галант, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. О том, что данный автомобиль попал в ДТП, ему стало известно 17 мая 2020 года, об этом ему сообщила супруга. Кто именно находился за рулем транспортного средства в тот день он не знает, к управлению данным транспортным средством согласно полиса ОСАГО допущено неограниченное количество лиц, он разрешает ездить на этом автомобиле своим коллегам и родственникам.

Потерпевшая Тарковская <НОМЕР>. в судебном заседании показала, что является собственником земельного участка, на котором расположен дом <НОМЕР> <АДРЕС> района, на земельном участке также расположена баня. 16 мая 2020 года около 13 часов в ее баню врезался автомобиль, причинив ей материальный ущерб в размере 168 000 руб. О произошедшем ДТП ей сообщил сосед Нестеров <ФИО> по телефону. Приехав на место происшествия она убедилась, что действительно в принадлежащее ей баню въехал автомобиль. На месте ДТП также находились ее знакомые теща Воронцова С.А. - Малюгина<ФИО>. и его супруга Сурхаева <ФИО4>. Малюгина <ФИО> сказала, что Воронцов С.А. ей все возместит. Со слов Малюгиной и Сурхаевой она поняла, что в баню врезался Воронцов С.А.

Из имеющихся в материалах дела объяснений Дороговой <ФИО> следует, что в деревне Ямково <АДРЕС> района, у ее семьи есть дачный дом. В мае 2020 года, точную дату и время она не помнит, она увидела в окно, как автомобиль вилял из стороны в сторону, то терял, то резко набирал скорость. Когда она выходила на улицу, то услышала звук удара и поняла, что машина врезалась. На улице в транспортном средстве светло-серого цвета она увидела на водительском сиденье молодого человека, которому на ее взгляд было около 30 лет. Водитель был одет в спортивную одежду черного цвета с капюшоном на голове. Больше в автомашине никого не было. Когда она приблизилась к месту дорожно-транспортного происшествия, водитель уже вышел из машины и направился в сторону по дороге, она его окрикнула, но он не отреагировал и продолжать уходить с места происшествия. При этом он остановил проезжавшее такси и уехал на нем. Затем к месту происшествия подошел сосед Нестеров <ФИО7>, который заглушил мотор автомобиля. В ходе опроса сотрудниками полиции ей была предъявлена фотография мужчины, в котором она увидела водителя покинувшего место происшествия. Узнала она его по чертам лица и телосложению. Лично она данного мужчину не знает.

Изучив протокол об административном правонарушении, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, которое послужило поводом к составлению протокола об административном правонарушении в отношении Воронцова С.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, произошло 16 мая 2020 года. Определением инспектора ДПС гр. ГИБДД ОМВД России по Костромскому району от 16 мая 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование. Начальником ОГИБДД ОМВД России по Костромскому району 16 июня 2020 года продлен срок административного расследования по делу до 16 июля 2020 года. Протокол об административном правонарушении, в отношении Воронцова С.А. составлен 16 июля 2020 года. Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июля 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении Воронцова С.А. с материалами дела направлен по подведомственности мировому судье судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области. Определением мирового судьи судебного участка №18 Костромского судебного района Костромской области от 3 августа 2020 года удовлетворено ходатайство Воронцова С.А. о рассмотрении дела по месту жительства, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы. От защитника Воронцова С.А.- Смолянинова <ФИО> поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Воронцова С.А. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Воронцов С.А. поддержал данное ходатайство своего защитника и выразил согласие на прекращение производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давность привлечения к административной ответственности. По правилам ч. 1 данной нормы постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается. Ходатайство Воронцова С.А. о рассмотрении дела по месту жительства от 23 июля 2020 года было удовлетворено, дело поступило в судебный участок №13 Димитровского судебного района г. Костромы 4 августа 2020 года. При таких обстоятельствах срок привлечения Воронцова С.А. к административной ответственности истек 27 августа 2020 года. Тот факт, что Воронцов С.А. с 17 августа 2020 года находился на стационарном лечении в медицинском учреждении (в материалах дела имеется справка ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» о том, что Воронцов С.А. находился на лечении в данном медицинском учреждении с 17 мая 2020 года) и не смог принять участия в судебном заседании, назначенном на 18 августа 2020 года, не приостанавливает течение сроков привлечения к административной ответственности. Таким образом, в ходе производства по делу было установлено, что в настоящее время истекли три месяца со дня совершения административного правонарушения, а значит, истек срок давности привлечения Воронцова С.А. к административной ответственности. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствие с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Заявленные представителем потерпевшей и защитником Воронцова С.А. ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей удовлетворению не подлежат, а также судом отклоняется ходатайство представителя потерпевшей о запросе дополнительных материалов, поскольку в соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" все обстоятельства по делу установлены в полном объеме, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Суд также принимает во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 24.5 названного Кодекса. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Воронцова С.А. подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Воронцова Сергея Александровича на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Димитровский районный суд города Костромы через мирового судью судебного участка № 13 города Костромы. Мировой судья Сухов А.А.