ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2014 года мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,
при секретаре: Шадриной Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 19 по Самарской области к Репетеву Виктору Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогам, указав, что межрайонной ИФНС России № 19 по Самарскойобласти было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по требованию <НОМЕР> от <ДАТА2> <ДАТА3> был вынесен судебный приказ, однако, согласно определения от <ДАТА4> он был отменен, поскольку ответчик представил возражения относительно его исполнения.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> о подлежащей уплате сумме транспортного налога за 2011 год, а также налоговое уведомление <НОМЕР> в котором были указаны размеры суммы налога на имущество подлежащие уплате за 2010, 2011 г.г.. Налговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА5> с предложением добровольно погасить задолженность по налогам, пени, штрафам. Налогоплательщиком данное требование оставлено без исполнения. В связи с несвоевременной уплатой налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в том числе по транспортному налогу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, налогу на имущество <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании изложенного, руководствуясь ст.48 Налогового кодекса РФ, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области попросила взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В судебное заседание представитель истца не явилась, предварительно предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался надлежащим образом. В своем заявлении об отмене судебного приказа от <ДАТА6>, он указал, что не согласен с суммой взыскиваемого налога.
Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком зарегистрированы автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>.
Исходя из перечисленных требований законодательства РФ, налогоплательщиком транспортного налога является лицо, на которое зарегистрировано указанное транспортное средство. Поскольку транспортные средства автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрированы на Репетева Виктора Алексеевича, следовательно, он является налогоплательщиком за указанный период времени.
Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" усыновлено, что налогоплательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Положениями п.1 ст.3 указанного закона определено, что ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.
Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, за ответчиком зарегистрировано следующее имущество: квартира по адресу<АДРЕС> кварира по адресу: <АДРЕС> иные строения, помещения и сооружения по адресу: <АДРЕС> квартира по адресу: <АДРЕС> Данный факт ответчиком не оспаривается.
Учитывая, что ответчик не представил суду доказательств о том, что сумма задолженности им оплачена, свой расчет недоимки и пени ответчиком не представлен, мировой судья руководствуется расчетом недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество, предоставленный истцом за 2010 и 2011 годы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст. 103, 234-237 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Репетеву Виктору Алексеевичу о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.
Взыскать с Репетева Виктора Алексеевича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области задолженность по требованию <НОМЕР> от <ДАТА8> за период 2010-2011 г.г. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> том числе по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по транспортному налогу - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, пени по налогу на имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Взыскать с Репетева Виктора Алексеевича в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья: Теньковская Г.В.