Решение от 18.05.2021 по делу № 4-406/2021 от 18.05.2021

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Нян­до­ма                                                                                                                               <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>/а, привлекавшегося к административной ответственности:

1. <ДАТА3> по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

2. <ДАТА4> по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

3. <ДАТА5> по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1005 рублей,

4. <ДАТА6> по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток,

5. <ДАТА7> по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части третьей ста­тьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ФИО2>, прожи­ваю­щий по ад­ре­су: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>/а, являясь лицом, в отношении которого решением Няндомского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, а также административные ограничения, в том числе в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи привлеченным, к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно <ДАТА10> в период с 09 до 17 часов не явился на регистрацию в ОМВД России «Няндомский», не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 25.1, 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, в услугах защитника не нуждается, с протоколом согласился, подтвердил обстоятельства, изложенные выше.

Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО2> в совершении административного правонарушения ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, судебным решением, рапортом сотрудника полиции, графиком, письменным объяснением <ФИО2>, пояснениями <ФИО2> в судебном заседании.

Дей­ст­вия <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части третьей ста­тьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние <ФИО2> под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

<ФИО2> совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

С уче­том из­ло­жен­но­го, виновному следует назначить административное наказание в виде административного ареста. К категории лиц, которым не может быть применен административный арест, <ФИО2> не относится.

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

░░░­░░░░░ <░░░2> ░░­░░░­░░░ ░ ░░­░░░­░░­░░░ ░░­░░­░░­░░­░░­░░░­░░­░░ ░░░­░░­░░­░░­░░­░░░, ░░░­░░­░░░░­░░░­░░­░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 19.24 ░░­░░░­░░ ░░░­░░░­░░░░ ░░­░░­░░­░░░ ░░ ░░­░░­░░­░░­░░­░░░­░░░ ░░░­░░­░░­░░­░░­░░­░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░­░░­░░­░░­░░­░░░­░░░░ ░░­░░­░░­░░░ ░ ░░­░░ ░░­░░­░░­░░­░░­░░░­░░­░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 15 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░11> ░ 08 ░░░░░ 45 ░░░░░.

­░░░░░­░░░­░░­░░░ ░░­░░░ ░░░░ ░░­░░­░░­░░­░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░­░░░­░░░░­░░░░ ░░­░░­░░░ ░ ░░­░░­░░░ ░░­░░­░░ ░░­░░░ ░░ ░░░ ░░░­░░­░░░ ░░░ ░░­░░­░░­░░░ ░░­░░░ ░░­░░░­░░░­░░­░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                                            <░░░1>