Решение по делу № 3-237/2010 от 11.10.2010

Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                        <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего в <АДРЕС>  района РД, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст12.15. КоАП РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР> от <ДАТА3> видно, что <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут, на ФАД «Кавказ», водитель <ФИО2> управляя автомашиной марки «Тайота Корола», за государственным регистрационным номером <НОМЕР>, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и совершил обгон транспортного средства на опасном нерегулируемом перекрестке.

Органом дознания в отношении водителя <ФИО2>   возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

В объяснениях данных в суде, <ФИО2> пояснил, что в тот день он на своем автомобиле двигался по ФАД «Кавказ» в направлении г.Махачкала. На перекрестке, он повернул налево, при этом он не исключает, что пересек сплошную линию дорожной горизонтальной разметки, заранее совершив маневр поворота, чтобы не мешать потоку машин, но никого при этом не обгонял. Проехав несколько десятков метров, он был остановлен инспектором ДПС, который составил в отношении него протокол, копию которого он получил. Он не согласен с данным протоколом и просит переквалифицировать предъявленную ему статью с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он обгона не совершал, а раньше времени начал маневр поворота налево. В протоколе об административном правонарушении он так же написал, что не согласен с протоколом.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, которая предусматривает ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из объяснений <ФИО2> установлено, что он совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, соединенный с поворотом налево. Так же <ФИО2>   представил в суд видеоматериал местности ФАД «Кавказ» 885-886 километра, из которого усматривается, что на данном участке имеется перекресток.

Так же не отобраны объяснения у водителя, якобы обогнанной <ФИО2> автомашины, не составлена дорожная схема. Из представленных в суд фотофактов, факт обгона транспортного средства <ФИО2>. не усматривается. На фотофактах, представленных в суд, не указана скорость автотранспортного средства.

Указанные в протоколе свидетели, как видно из указанного адреса т.е. Абубакарова 65, который является адресом, где расположено управление ГИБДД МВД РД, является инспекторами ДПС, то есть заинтересованным в исходе дела лицами. Тем самым нарушены процессуальные нормы закона.

Учитывая изложенное заслушав объяснения <ФИО2>, суд считает необходимым переквалифицировать указанные действия <ФИО2> с ч. 4 ст. 12.15 на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку действия <ФИО2>  выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, соединенном с поворотом налево, подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При назначении административного наказания <ФИО2>   , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.   

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

<ФИО2>   к административной ответственности привлекается впервые, вину свою признал и раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО2>.   административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия

                    На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 и 29.10. КоАП РФ

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15. КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

             Мировой судья                                                                    <ФИО1>