Решение по делу № 2-228/2014 от 07.04.2014

Дело №2-228/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2014 года г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку №10 Алексеева Е.И.,

при секретаре Калининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что 14 ноября 2013 г. в 23 час. 50 мин. у дома «адрес», произошло ДТП с участием автомобиля «марка1», г.н. «номер1», принадлежащего и под управлением ФИО, который при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем «марка2», г.н. «номер2», принадлежащего и под управлением Савельева С.Ю. Как следует из материалов ГИБДД, в отношении водителя ФИО было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2013 г. Гражданская ответственность ФИО при управлении «марка1», г.н. «номер1» на момент ДТП была застрахована в «ЮЛ», полис «номер», сроком действия на год с 24.05.2013 г. по 23.08.2014 г. Однако, лицензия на осуществление страхования у «ЮЛ» отозвана, поэтому 14.12.2013 года истец вынужден был обратиться с требованием выплатить ему страховое возмещение к Российскому Союзу Автостраховщиков. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 33935 рублей с учетом амортизационного износа, услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля составили 3500 рублей. Однако, до сегодняшнего момента страховая выплата истцу не произведена. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г. размер страховой выплаты ... в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая, (восстановительных расходов). Согласно п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом и договором. В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет обязанность по выплате неустойки в добровольном порядке. Неустойка за период с 14.01.2014 г. по 28.02.2014 г. составила 1679,78 рубля. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. вынужден был проводить экспертизу за свой счет, тратить на это свое личное время, размер которого оценивает в 5000 руб. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 33935 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 3500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, неустойку в размере 1679,78 руб., моральный вред в размере 5000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Мировой судья, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2013 г. в 23 час. 50 мин «адрес» произошло ДТП с участием 2-х автомашин: «марка1», г.н. «номер1», принадлежащего и под управлением ФИО и «марка2», г.н. «номер2», принадлежащего Савельеву С.Ю., что подтверждается справкой о ДТП от 14.11.2013 года. Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.11.2013 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО. В результате ДТП автомашина «марка2», г.н. «номер2» получила механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

В соответствии с экспертным заключением «номер» от 26.11.2012 года, размер материального ущерба, в связи с причинением повреждений автомобилю «марка2», г.н. «номер2» составил 33935 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.6 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

Установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортных средств ФИО застрахована в «ЮЛ». Лицензия на осуществление страховой деятельности у «ЮЛ» отозвана, в соответствии со ст.18 ч.2 п.б истец имеет право на получение компенсационных выплат, следовательно обязательство по возмещению ущерба ложатся на Российский Союз Автостраховщиков.

Мировой судья делает вывод, что ДТП произошло в рамках действия договора между в «ЮЛ» и ФИО и является страховым случаем. Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика ущерб в размере 33395 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Требования истца о взыскании расходов на услуги эксперта в размере 3500 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в основу решения положено экспертное заключение «номер» (квитанция от 26.11.2013 года, договор об оценке ущерба транспортного средства «номер» от 25.11.2013 года).

В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С ответчика в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию в размере 2000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости и категории рассматриваемого дела.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с чем, подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки неисполнения обязательства начиная с 14.01.2014 года по 28.02.2014 года в размере 1679 руб. 78 коп.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации морального вреда. Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в размере 500 рублей, исходя из степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышесказанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требование потребителя в добровольном порядке в размере 19807 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, Законом «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей», ст.ст.929, 931, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Савельева С.Ю. к Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Савельева С.Ю. страховую выплату по ущербу автомобиля «марка2» г.н. «номер2» по ДТП от 14.11.2013 г. в размере 33935 руб. 00 коп., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, неустойку за период с 14.01.2014 г. по 28.02.2014 г. в размере 1679 рублей 78 копеек, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 19807 рублей 39 копеек, а всего 61422 (Шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 17 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 1573 (Одна тысяча пятьсот семьдесят три) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку №10 в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Мировой судья Е.И. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2014 г.

По состоянию на 22 мая 2014 года решение не вступило в законную силу.