Решение по делу № 2-664/2016 от 09.12.2016

                                                                                                                      Дело № 2-664/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 09 декабря 2016г.

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А.,

с участием с участием представителя истца (по доверенности) <ФИО1>,

при секретаре Рустамовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> Даитбековича  к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. Указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190000», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО2> Даитбековича и автомобиля марки «Тойота Корола», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 2190000», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Тойота Корола», регистрационный номер <НОМЕР> <ФИО4> Магомедович, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0663514723, страховая компания «МСК».       

С целью определения размера подлежащих возмещению убытков было представлено транспортное средство. По результатам проведенной по направлению ответчика экспертизы стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 8 594, 27 руб. Согласно выписке из лицевого счета  <ДАТА3> страховая компания  выплатила истцу страховую выплату в сумме 8 594, 27 руб.

 Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы, поручив ее проведение эксперту. Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 13 451, 42 руб.

Таким образом,  разница с учетом износа стоимости восстановительного ремонта, с учетом выплаченной страховой компанией суммы составляет  4 857, 15 руб. = (13 451, 42 руб. - 8 594, 27 руб.).

Так же, была проведена экспертиза по утрате товарной стоимости автомобиля, утрата составила 12 628,85 руб.

Согласно данному пункту сумма доплаты составляет 4 857, 15 руб. (13 451, 42 руб. - 8 594, 27 руб.)  Учитывая, что страховое возмещение по данному ДТП осуществляется по европротоколу, лимит, установленный законом об ОСАГО на дату ДТП, составляет 25 000 рублей. Согласно данному пункту сумма УТС составляет 11 548, 58 рублей (25 000 руб. - 13 451, 42 руб.) При этом размер расходов на материалы и запасные части определен экспертом в соответствии с пунктом 3 Правил установления расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, согласно которому размер расходов при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается на дату дорожно-транспортного происшествия. 

В судебном заседании представитель истца <ФИО1>, действующая на основании доверенности 05АА1710310 от <ДАТА5>, изменила исковые требования, просила взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" УТС 11 548, 58 руб., согласно экспертному заключению <НОМЕР>. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 4 857, 15 руб., 6000 руб. за расходы по оплате услуг оценщика, 29 700 руб. в качестве неустойки за просрочку выплаты, 10 000 руб. в качестве  компенсации морального вреда, 2000 рублей услуг нотариуса, 20 000 рублей расходов на услуги представителя, 50% штрафа от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом на судебное заседание не явился, и  представил по электронной почте возражение о том, что исковые требования не признал и пояснил, что свои обязательства по выплате страхового возмещения страховая компания выполнила в полном объеме, и истцу было выплачено 8 594, 27 руб., а так как свои обязательства компания вы платила своевременно, то соответственно неустойка не подлежит взысканию. Так же сообщает, что сумма выплаты в счет возмещения вреда не может превышать 25 000 руб., так как данное ДТП оформлялось без сотрудников ГИБДД. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить статью 333 ГПК РФ при расчете взыскиваемой неустойки. Требования истца о взыскании штрафа и морального вреда также необоснованны. Просит суд в исковых требованиях истца  <ФИО3> отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования <ФИО3> удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Материалами дела и судом установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «ВАЗ 2190000», регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося  под  управлением <ФИО2> Даитбековича и автомобиля марки «Тойота корола», регистрационный номер <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий истцу «ВАЗ 2190000», регистрационный знак <НОМЕР>.

Виновником ДТП является водитель транспортного средства Тойота корола», регистрационный номер <НОМЕР>, <ФИО4> Магомедович, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.    Страховой полис -  ССС 0663514723, страховая компания «МСК».             

Таким образом, страховой случай наступил в пределах срока договора страхования гражданской ответственности виновного, и у ответчика возникло обязательство по выплате страховой суммы потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях (ст.1064) согласно которой вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 15  ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее-Закон), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 3 Закона и соответствующих Правил одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с последующими изменениями, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с пп."б" п.2.1 ст.12 Закона - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пп. «б» п. 63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2.2 ст.12 Закона к указанным в п.2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб. 

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

В результате ДТП  автомобилю <ФИО3> причинены технические повреждения.

С целью осуществления своего права на страховую выплату, он и виновник ДТП обратились в ООО «Страховая группа  МСК» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Истец <ФИО3> не согласившись с размером возмещения, для определения размера причиненного материального ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Правовой Эксперт».

Согласно заключению об определении затрат на восстановление поврежденного автотранспортного средства <НОМЕР>, составленному экспертной организацией ООО «ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТ»  стоимость ремонта с учетом износа составила 13 451, 42 руб.

Разница недоплаченной страховой выплаты составляет 4 857, 15 руб. (13 451, 42 руб. - 8 594, 27 руб.)  и УТС 11 548,58 руб. Учитывая, что страховое возмещение по данному ДТП осуществляется по европротоколу, лимит, установленный законом об ОСАГО на дату ДТП, составляет 25 000 рублей. Согласно данному пункту сумма УТС составляет 11 548, 58 рублей (25 000 руб. - 13 451, 42 руб.)

В соответствии со ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основания, по которым ответчик оспаривает требование о взыскании неустойки, применении величины для расчета неустойки, предусмотрены следующими нормами законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7> разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Верховный Суд РФ в Определении от <ДАТА8> по делу <НОМЕР> указал: «если страховое возмещение произведено не в полном объеме, в выплате действительной стоимости страхового возмещения неправомерно отказано, то выплату оставшейся части страхового возмещения, которую страховщик производит спустя значительное время и только после предъявления иска, в ходе судебного разбирательства, нельзя признать добровольной»

В Постановлении Пленума от <ДАТА9> N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение в п. 63: наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Таким образом, исполнение обязательства по доплате невыплаченной суммы страхового возмещения после обращение истца в суд, спустя значительное время,  не освобождает ответчика от уплаты неустойки за просрочку исполнения обязательства в полном объеме.

 В силу  ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         В соответствии с п.10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25000 руб. Расчет неустойки: 25 000 руб. *8,25% ставка рефинансирования *1080дней просрочки 100:75=29 700 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд считает, что сумма неустойки, подлежащая выплате явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее до 13 000 руб.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам дано разъяснение о том, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного применяется Закон о защите прав потребителей, в частности нормы об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14) о компенсации морального вреда (ст.15) и др.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако, заявленный размер денежной компенсации в сумме 10 000 руб. суд считает  завышенным, и руководствуясь требованиями разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13  Закона "О защите прав потребителей"  от <ДАТА11> <НОМЕР>  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Как разъяснено в п. 47 данного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании суммы страхового возмещения истец не отказывался, определение суда о прекращении производства в этой части в связи с отказом от иска судом не выносилось.

Штраф, подлежащий взысканию, составляет 14 702, 86 руб., что составляет 50% от присужденной судом с ООО СК "ВТБ Страхование"  в пользу истца страховой выплаты в размере разницы стоимости ремонта 4 857, 15 рублей, УТС  11 548, 58 руб. и неустойки в размере 13  000 руб.

Согласно ст. 12 п. 5 закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки) исключается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

И материалов дела, истец понес судебные расходы: 6000 руб. - на проведение экспертизы (квитанция <НОМЕР>)

Кроме того, не имея юридических познаний, истец был вынужден обратиться к представителю, оказавшему юридические услуги. Согласно договору возмездного оказания услуг и расписке истец оплатил представителю денежные средства в размере 20 000 руб. В силу действующих нормативных актов суд не вправе вмешиваться в условия договора, если не сочтет сумму расходов чрезмерной.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя завышенной, и снижает данную сумму до 10 000 руб.

Также подлежат взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу <ФИО3> расходы на оформление полномочий представителя в размере 2000 рублей.

Исходя из цены иска, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 400 рублей, что следует взысканию с ответчика в пользу бюджета РФ, поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины (ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь   ст.  194-198  ГПК   РФ  мировой  судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> Даитбековича к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, расходов на оплату услуг оценщика, штрафа, расходы на услуги представителя, удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование", расположенного по адресу: 101000, г. <АДРЕС> бульвар, д. 8, стр. 1, ЕГРЮЛ от <ДАТА13>  ГРН 1027700462514, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> ОКПО <НОМЕР>, в пользу <ФИО2> Даитбековича недоплаченное страховое возмещение в размере 4 857, 15 руб., УТС 11 548, 58 руб.,услуги оценщика в размере 6000  рублей, неустойку в размере  13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 руб., судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, 50% штрафа в размере 14 702, 86 руб. Всего взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу <ФИО2> Даитбековича 63 108, 59 руб. (шестьдесят три тысячи сто восемь руб.  59 коп.)

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. (четыреста).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы втечение месяца со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                                            Х.А. Алиева

Отпечатано в совещательной комнате