Решение по делу № 2-288/2012 от 28.02.2012

                                                                                     Дело <НОМЕР>                                                                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

            г. <АДРЕС>                                                                    28 февраля 2012 года  

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к <ФИО3> о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа.

            В обоснование исковых требований указал, что 16 декабря 2010 года  между  им и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому  ответчику был предоставлен заем на сумму 5000 руб. на срок 30 календарных дней до 15 января 2011 года  под 1 % в день. Ответчик не исполнил своего обязательства  по возврату суммы займа в установленный срок. поэтому просит взыскать с него сумму займа 5000 рублей и   компенсацию за пользование суммой займа, предусмотренные договором, за период с 15 декабря 2010 года по 15 января   2011 года  в размере 1500 рублей,  а также просит взыскать с <ФИО3> штраф за просрочку  возврата суммы займа в размере 20% единовременно, то есть 1300 руб. 00 коп., неустойку на сумму задолженности  в размере 1,5% за каждый день просрочки, то есть 25350 руб. 00 коп.  и возместить расходы по оплате  государственной пошлины 1200 руб. 50 коп.  

            В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении(л.д.18-19).

            Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой. Отложить рассмотрение дела не просил, возражений по существу иска не представил(л.д. 20-23).

            При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, их в совокупности с исследованными  в ходе судебного заседания  доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

            Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16 декабря 2010 года   был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен заем на сумму 5000руб. на срок 28 дней  под 1% в день.

            Получение ответчиком суммы займа подтверждается договором займа от 16 декабря 2010 года, которая содержит подпись ответчика и представлена истцом в материалы дела (л.д. 6,7).  

По условиям договора займа заемщик в срок до 15 января 2011 года обязался возвратить займодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией  за пользование займом в размере 1% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Штраф в соответствии с п. 4.1 Договора займа  предусмотрен в размере 20%.

За просрочку возврата суммы займа и процентов начисляется пеня в размере 1,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик <ФИО3> свои обязательства по договору не исполнил, в срок  до  15 января 2011 года сумму займа 5000 руб. не возвратил,  не выплатил истцу причитающуюся компенсацию за пользование займом  в размере 1% от суммы займа.

 Ответчик <ФИО3>, которому разъяснялась обязанность доказывания по делу и последствия непредставления доказательств в обоснование возражений,  документов, подтверждающих возврат истцу суммы займа на 15 января 2011 года   в размере 5000 рублей,  компенсации за пользование займом  за период с 16 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в суд не представил.  

В соответствии с ч. 2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком  не доказано обратное,  требования истца о взыскании с <ФИО3> задолженности  по договору займа от 16 декабря 2010 года в размере 6500 рублей 00 коп., состоящей из: суммы займа 5000 рублей и 1500 руб. 00 коп. компенсации за пользование займом с 16 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в соответствии с условиями договора, положениями  вышеприведенных норм материального права,  в силу  ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что  ответчик нарушил срок возврата суммы займа    и   компенсации по нему, он, по условиям договора, обязан  уплатить истцу штраф за просрочку возврата суммы займа в размере 20% от суммы задолженности с процентами, то есть (6500 руб.00 коп. х  20%) = 1300 руб. 00 коп.

Требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных   условиями    договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Между тем, суд,  учитывая  природу указанной санкции, иные обстоятельства  дела, находит   размер пени  подлежащим снижению в связи со следующим.  

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки с случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены, прежде всего против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При сумме задолженности по займу 6500 руб. 00 коп. размер неустойки за несвоевременный возврат  денежных средств  в размере 25350 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения денежного обязательства, так как размер неустойки, уплачиваемой при просрочке возврата суммы долга в размере 547,5 % годовых (1,5 % х 365) чрезмерно высок по сравнению с установленной Центральным банком ставкой рефинансирования. Поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой в связи с просрочкой денежного обязательства до 0,25% в день.

С учетом изложенного,  периода просрочки денежного обязательства, размера самого займа,  размер неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа составит 4225 руб. 00 коп. (6500 руб. 00 коп. (сумма задолженности по договору)  х  260 дней (дни в периоде на  1 сентября 2011 года) х 0,25% = 4225 руб. 00 коп.).

Указанную сумму неустойки (пени), в соответствии с положениями ГК РФ и  договора сторон,  суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в размере 12025 рублей, то в возврат госпошлины следует взыскать 481 руб. в пользу истца.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» к <ФИО3> о взыскании денежных средств по договору займа  удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ЗаймЭкспресс» по договору займа от 16 декабря 2010 года сумму долга 5000 рублей 00 копеек, компенсацию за пользование займом  за период с 16 декабря 2010 года по 15 января 2011 года в размере 1500 руб. 00 копеек, штраф в размере 1300 руб. 00 коп., пени  за просрочку возврата  суммы займа  в размере 4225 руб. 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 481 рублей 00 копеек,  а всего 12506 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью, вынесшего его,  в течение одного месяца.

            Мировой судья                                                       <ФИО1>