Решение по делу № 1-3/2016 от 10.02.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каспийск                                                                        10 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка №104 г. Каспийск Эфендиев У.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Каспийск <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

при секретаре Магомедовой А.М.,

а так же с участием потерпевшего Хайбулаева Х.А..,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 139  ч.1 УК РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного разбирательства по материалам уголовного дела в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 139  ч.1 УК РФ, усматривается, что <ДАТА2>, примерно в 23 часа 00 минут, Гасанов М.М. совместно с Алиатаевым Р.Ж. приехали к месту жительства Хайбулаева Х.А., расположенное по адресу: республика <АДРЕС> с целью выяснения обстоятельств, при которых последний нанес побои Самадовой О.Р. Гасанов М.М. совместно с Алиатаевым Р.Ж., подойдя к входной двери указанной квартиры, умышленно, осознавая, что своими действиями существенно нарушают Конституционные права Хайбулаева Х.А. на неприкосновенность жилища, закрепленные ст. 25 Конституции РФ, открыли незапертую дверь и незаконно проникли в жилище Хайбулаева Х.А.. Находившийся в спальной комнате квартиры Хайбулаев Х.А. потребовал от Гасанова М.М. и Алиатаева Р.Ж. немедленно покинуть его домовладение, на что Алиатаев Р.Ж№104 г. Каспийск,2 стал наносить ему множественные удары по лицу.

Таким образом, гр. Гасанов М.М., своими умышленными действиями, выразившимися  в незаконном проникновении в жилище совершенное против воли проживающего там лица, Гасанов М.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 139 ч. 1 УК РФ.

В зале судебного заседания потерпевший Хайбулаев Х.А. и подсудимый Гасанов М.М. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом потерпевший Хайбулаев Х.А. показал, что подсудимый загладил причиненный вред. В настоящее время у него к Гасанову М.М. претензийне имеется.

Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, не возражавших против поданных ходатайств, а так же мнение прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Гасанов М.М. полностью загладил причиненный потерпевшему ХайбулаевуХ.А. материальный и моральный вред.

В соответствии с нормами УК РФ преступление, предусмотренное ст.139 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление Гасанов М.М. совершил впервые, ранее куголовной ответственности не привлекался(л.д.148).

В судебном заседании потерпевший Хайбулаев Х.А. показал, что подсудимый Гасанов М.М. после случившегося извинился перед ним и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый  Гасанов М.М. согласен с прекращением производства поуголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании он показал, что искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и в настоящее время поддерживает с Хайбулаевым Х.А.   дружеские отношения.

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайства потерпевшего Хайбулаева Х.А. и подсудимого <ФИО2> подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 82, 256, 271 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайства потерпевшего <ФИО4> Абубакаровича и подсудимого <ФИО2> о прекращении уголовного дела в связи с примирением, удовлетворить.

 Производство по делу в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 139  ч.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА3>                                                                 г. Каспийск

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Каспийск Эфендиев У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения по заявлению <ФИО5> о привлечении к уголовной ответственности <ФИО6> и <ФИО7> за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевшая <ФИО5>, а так же обвиняемые  <ФИО6> и <ФИО7>, в ходе рассмотрения уголовного дела частного обвинения, после примирительной беседы, проводимой в соответствии со ст. 319 ч.5 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратились с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 115 ч.1 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по частному обвинению сторонам разъясены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 256, 271 УПК РФ 319 ч.5 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО6> и <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР> г. Каспийск.

Мировой судья У.С. Эфендиев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства и

прекращения производства по уголовному делу

г. Каспийск                                                                            <ДАТА4>

Мировой судья судебного участка №104 г. Каспийск Эфендиев У.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Каспийск <ФИО10>,

подсудимого <ФИО11> Ахмедовича,

защитника подсудимого - адвокат <ФИО12>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА5> и удостоверение <НОМЕР> ГУ ФРС РФ по РД от <ДАТА6>,

при секретаре <ФИО13>,

а так же с участием потерпевшего <ФИО14>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО11> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ст. 112 ч.1 УК РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного в ходе судебного разбирательства по материалам уголовного дела в отношении <ФИО11> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, усматривается, что <ФИО15> <ДАТА7>, в 01 час 30 минут, находясь в сауне «Маршал», расположенной по ул. А. Султана, 60 г. Каспийск, где работает охранником, в ходе возникшего скандала с гр. <ФИО16>, переросшуюся в драку, из имевшего при себе газового пистолета марки «МР-79-9ТМ» умышленно произвел выстрел в последнего, в результате чего согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО16> причинены: ушибленная рана головы; слепое огнестрельное пулевое ранение мягких тканей шеи с наличием инородного тела (резиновая пуля), которые влекут за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести расценивается как средний вред здоровью.

Таким образом, гр. <ФИО15>, своими умышленными действиями, причинил вред здоровью средней тяжести гр. <ФИО16>, чем совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1 УК РФ.

В зале судебного заседания потерпевший <ФИО14> и подсудимый <ФИО15> заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. При этом потерпевший <ФИО14> показал, что подсудимый оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств, загладил причиненный вред. В настоящее время у него к <ФИО15> претензий не имеется.

Выслушав мнения потерпевшего, подсудимого и защитника подсудимого, не возражавших против поданных ходатайств, а так же мнение прокурора, не возражавшего против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый <ФИО15> полностью загладил причиненный потерпевшему <ФИО14> материальный и моральный вред.

В соответствии с нормами УК РФ преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом установлено, что указанное преступление <ФИО15> совершил впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался(л.д.102).

В судебном заседании потерпевший <ФИО14> показал, что подсудимый <ФИО15> после случившегося извинился перед ним и загладил причиненный ему вред.

Так же из материалов дела усматривается, что <ФИО15> по месту жительства характеризуется положительно(л.д.100).

Подсудимый <ФИО15> согласен с прекращением производства по уголовному делу в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании он показал, что искренне раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и в настоящее время поддерживает с <ФИО14>  дружеские отношения. Оказал материальную помощь для его лечения и приобретения лекарств.

Потерпевший <ФИО14>  подтвердил оказание материальной помощи подсудимым <ФИО15> для его лечения и приобретения лекарств. 

Учитывая изложенное, суд полагает ходатайства потерпевшего <ФИО14> и подсудимого <ФИО15> подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела вещественное доказательство за <НОМЕР> травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм, принадлежащий <ФИО17> Мухтаровичу (л.д.29) в силу ст. 82  ч.2 п.1 пп. а) УПК РФ  сфотографировано и приобщено к уголовному делу, хранится в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Каспийск (л.д.94).

Согласно ст. 82 ч.2 п.1 пп. б) УПК РФ  вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости или иных причин не могут храниться при уголовном деле, в том числе большие партии товаров, хранение которых затруднено или издержки по обеспечению специальных условий хранения которых соизмеримы с их стоимостью возвращаются их законному владельцу, если это возможно без ущерба для доказывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 82, 256, 271 и п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ,

Постановил:

Ходатайства потерпевшего <ФИО14> и подсудимого <ФИО11> Ахмедовича о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.

 Производство по делу в отношении <ФИО11> Ахмедовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ- в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство за <НОМЕР> травматический пистолет марки «МР-79-9ТМ» калибра 9 мм возвратить по принадлежности <ФИО17> Мухтаровичу по вступлению в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Каспийский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>.                                                                             г.Каспийск

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск <ФИО18> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Потерпевшая <ФИО19> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратился обвиняемый <ФИО20>, не возражающий против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО20> в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, за примирением сторон.

      Постановление может быть обжаловано или  опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение семи суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР>.

И.о.Мировой судья

Постановление

      о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон.

г.Каспийск                                                                            <ДАТА10>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийска <ФИО18>,

с участием частного обвинителя <ФИО21>, подсудимой <ФИО22> и <ФИО23>, при секретаре <ФИО24>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении <ФИО22> и <ФИО23> обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ

Установил:

      После разъяснения в судебном заседании в соответствии со ст. 267 и 268 УПК РФ, прав сторон в судебном разбирательстве и возможности примирения частный обвинитель <ФИО21> обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратились подсудимая <ФИО22> и <ФИО23>, которые не возражают против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

      Поскольку преступление предусмотренное ст. 115 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны помирились производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 319 УПК РФ

Постановил:

      Прекратить дальнейшее производство в отношении <ФИО22> и <ФИО23> по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Каспийский городской суд.

Мировой судья                  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <ДАТА11>                                                       г.Каспийск

  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийска <ФИО26> рассмотрев материал собранный по заявлению <ФИО27>,

УСТАНОВИЛ:

      В Мировой суд поступил материал собранный на основании заявления <ФИО27> из чего усматривается, что его избила группа людей, зачинщиком его избиения был Гамидов Г. Вместе с которым в его двор ворвались группа молодых людей, без каких-либо объяснений начали его и супругу повалив на землю избивать, ногами и руками, все это прекратилось когда пришли работники милиции. Из объяснений жены <ФИО17> Гульнары не усматривается что она была избита <ДАТА12>, т.е. ни одного слова нет об избиении. Следовательно <ФИО17> сделал в милицию ложное сообщение.

      Опрошенные соседи <ФИО29>, <ФИО30> так же в своих объяснениях подтверждают, что никто <ФИО17> не бил, толпа собралась из-за того, что сам <ФИО17> совершил преступление в отношении умственного отсталого мальчика, по которому разбираются в прокуратуре г.Каспийска.

     Суд в ходе проведенной проверки и разбирательства материала установил, что содержание заявления и объяснения <ФИО27> не подтвердилось, в связи с чем основание для возбуждения дела по частному обвинению по ст.115 УК РФ не имеется.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 п.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

      Отказать в возбуждении уголовного дела по заявлению <ФИО27> в связи с отсутствием состава преступления в действиях Гамидова Г.Ш..

      На постановление может быть подана частная жалоба в каспийский городской суд через Мировой суд судебный участок <НОМЕР> в течение 10 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    <ФИО26>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА>.                                                               г. Каспийск

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. Каспийска <ФИО18>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО31> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      Потерпевший <ФИО32> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратился обвиняемый <ФИО31>, не возражающий против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство в отношении <ФИО31> по уголовному делу частного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в связи с примирением сторон.

      Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Каспийский городской суд.

Мировой судья                                                                <ФИО18>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«» сентября 2007 года.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г.Каспийск <ФИО18>

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО34> по обвинению ее в совершении преступления,

предусмотренного ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Потерпевший <ФИО17> после принятия данного дела к моему производству в ходе примирительной беседы, проводимой в соответствии с ч.5 ст.319 УПК РФ, после разъяснения сторонам возможности примирения, обратился с заявлением о прекращении дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

      С аналогичным заявлением обратилась обвиняемая <ФИО34>, не возражающая против прекращения производства по делу за примирением сторон.

     Поскольку преступление, предусмотренное ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ преследуется в порядке частного обвинения, а стороны примирились, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ст.25 УПК РФ.

      На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.319 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

      Прекратить дальнейшее производство по делу частного обвинения по обвинению <ФИО34> в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 и ст.130 ч.1 УК РФ, за примирением сторон.

      Постановление может быть обжаловано или  опротестовано в апелляционном порядке в Каспийский городской федеральный суд в течение семи суток со дня его вынесения, через мировой судебный участок <НОМЕР>.

Мировой судья

Судебного участка <НОМЕР>                                             <ФИО18>