Решение по делу № 1-14/2019 от 22.10.2019

                                                                             П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

р.п.Куйтун                                                                                                       22 октября 2019 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области Дзюба Т.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Куйтунского района РомановаЕ.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Гладких В.О.,

защитника - адвоката Шульгиной О.Г., представившей удостоверение адвоката Адвокатского кабинета № 00771 и ордер №149 от 25 июля 2019 г.,при секретаре Шевченко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела № 1-14/2019 в отношении

Гладких Вячеслава Олеговича,  <ДАТА3>  г.р., уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка -  <ФИО2>, <ДАТА4> г.р., не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: <ДАТА5> по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> На учет в филиал по Куйтунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Гладких В.О. поставлен с <ДАТА7>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гладких В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Преступление Гладких В.О. совершил при следующих обстоятельствах.

           У Гладких Вячеслава Олеговича, находящегося <ДАТА8>, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, в квартире <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. В целях реализации своего преступного умысла, Гладких В.О., <ДАТА9> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с картонной коробки, находящейся на подоконнике в помещении кухни <АДРЕС>, совершил хищение денежных средств в сумме 3000 рублей,  принадлежащих <ФИО1>, причинив последнему материальный ущерб. После совершения кражи Гладких В.О. с места происшествия скрылся и похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Действия Гладких В.О. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Гладких В.О. в судебном заседании после оглашения обвинительного акта показал, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе дознания, где, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д.43-45), он пояснял, что <ДАТА8> он находился в р.п. Куйтун около магазина «Универмаг», где встретил своего знакомого <ФИО3>. Артем предложил ему выпить с ним пива, на что он согласился. Они приехали к нему в гости, где употребили спиртное. В ходе распития спиртного Артем спросил у него, где можно приобрести телевизор, на что он пояснил, что у него есть не нужный ему телевизор. Они съездили с Артемом на <АДРЕС>, где в доме его матери взяли телевизор и привезли его к Артему домой. Он сказал, что Артем ему должен за телевизор  1 500 рублей. <ФИО1> Артем прошел на кухню, где на подоконнике стояла картонная коробка, из которой достал денежные средства и передал ему 1500 рублей номиналом по 500 рублей. После чего он пояснил, что пока он подключает телевизор, он сходит в магазин и купит им пива, чтобы обмыть покупку. Так, когда Артем ушел в магазин, он подошел к подоконнику, расположенному на кухне квартиры <ФИО3>, посмотрел в коробку, картонную, из под конфет, она на тот момент была открыта, и увидел, что в коробке еще остались денежные средства   номиналов в 1000 рублей, время было около 15 часов 30 минут <ДАТА8>. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства, так как ему нужны были деньги. Он достал из коробки все купюры, которые там были, а именно 3000 рублей номиналом по 1000 рублей каждая, положил в карман своей куртки и вышел из квартиры <ФИО3>, оставив при этот дверь квартиры прикрытой, так как ключа у него не было. После того, как похитил денежные средства, он направился в магазин «Лайм», чтобы потратить деньги по своему усмотрению, купить продуктов и спиртное, однако в магазине встретил <ФИО3>. Он спросил его о том, что его квартира осталась открыта, он пояснил, что только прикрыл дверь, после чего ушел с магазина. Продукты питания с квартиры <ФИО3> он не похищал,  видел пакет с продуктами, но значения этому не придал. Кто мог похитить продукты питания, он не знает. В настоящее время вину в хищении денежных средств в сумме 3 000 рублей  признает полностью, в содеянном раскаивается. Он вернул <ФИО1> Артему 1000 рублей, обязуется возместить ущерб полностью.

Данные показания Гладких В.О полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым Гладких В.О. во вмененном преступлении, его виновность в совершении инкриминируемого ему общественно опасного деяния подтверждается следующими доказательствами.

            Так, потерпевший <ФИО1>  в судебном заседании показал, что является инвалидом 2 группы, получает пенсию по инвалидности.  <ДАТА11> он получил пенсию, вышел в центр, до магазина, там  встретился с Гладких В.О., предложил ему выпить пива. Поинтересовался  у него, где можно купить телевизор, он предложил свой телевизор, они съездили, привезли телевизор к нему. Он  предложил Гладких В.О. его подключить, а сам пошел до магазина «Лайм». Деньги он хранит дома на подоконнике, в коробке из под конфет. При Гладких В.О. он взял деньги из коробки, там оставалось еще 3-4 тысячи рублей и ушел в магазин. Когда вернулся домой дверь в квартиру была не заперта, Гладких В.О. уже не было, не было денег и продукты пропали, а телевизор остался. Гладких В.О. увидел только в отделе полиции. Гладких В.О. возместил ему денежные средства в размере одной тысячи рублей, обещал вернуть оставшиеся, но не вернул. Не помнит, чтобы видел Гладких В.О. в магазине Лайм. Не настаивает на строгом наказании в отношении Гладких В.О.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде оглашены показания потерпевшего <ФИО1> в части даты, когда он встретил Гладких В.О., а также в части нахождения Гладких В.О. в магазине «Лайм»  (л.д. 22-24), данные в ходе дознания, согласно которых <ДАТА12> в почтовом отделении р.п. Куйтун он получил пенсию в сумме 13 947 рублей 67 копеек. <ДАТА8> около 14 часов в центре р.п. Куйтун он встретил своего знакомого Гладких Вячеслава, который предложил ему купить у него телевизор за 1500 рублей…. После чего, он решил сходить в магазин «Лайм», чтобы купить пива и обмыть покупку. С собой он взял кошелек с денежными средствами. Вячеслав остался в квартире, квартиру он не закрывал, так как думал, что скоро вернется. В магазине он находился около 15 минут, после чего увидел, что в магазин зашел Гладких Вячеслав, у него в руках ничего не было. Он спросил у Вячеслава, о том, что он оставил его квартиру открытой, он сказал, что да, квартира осталась открытой, так как у него не было ключей, после чего он вышел из магазина и куда-то ушел.

           После оглашения показаний в судебном заседании <ФИО1> подтвердил данные показания, пояснил, что они являются верными.

Также вина подсудимого Гладких В.О. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

            - заявлением <ФИО1> от <ДАТА13> (л.д.4), о том, что похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 3000 рублей.

         - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА>,  где было установлено место совершения преступления (л.д.6-12).

           - протоколом осмотра предметов и документов  от <ДАТА14>, в ходе которого были осмотрены товарный чек и след пальца руки (л.д.25).

- протоколом выемки от <ДАТА15>, в ходе которого у <ФИО1> была изъята квитанция к поручению <НОМЕР> на доставку пенсий и  иных социальных выплат от <ДАТА11> (л.д.90-91).

            - протоколом осмотра предметов и документов  от <ДАТА16>, в ходе которого была осмотрена квитанция к поручению <НОМЕР> на доставку пенсий и  иных социальных выплат от <ДАТА11> (л.д.92).                                                        

            - заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА17>, согласно которой Гладких Вячеслав Олегович, 1991 года рождения, страдает расстройством личности в связи со смешанным заболеванием, зависимости от алкоголя второй стадии.  В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не выявлено. На это указывают сведения из материалов уголовного дела: о целенаправленности и последовательности действий, сохранности воспоминаний о содеянном, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в тот период бреда, галлюцинаций и другой психопатологической симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время Гладких В.О. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ Гладких В.О. не нуждается (л.д.81-83).

            Оценивая указанные доказательства, суд полагает, что вина Гладких В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями потерпевшего <ФИО1>, признательными показаниями подсудимого Гладких В.О.

            Оценивая вышеизложенное заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА18> суд находит его объективным, а выводы экспертов - обоснованными и достоверными. Суд соглашается с выводами указанной экспертизы, поскольку экспертизы проведены компетентным экспертами, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, и их выводы не противоречивы, подтверждаются другими, исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

            Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности, суд считает их относимыми к указанному преступлению, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а их совокупность находит достаточной для достоверного вывода о том, что Гладких В.О. совершил хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО3> и квалифицирует действия подсудимого Гладких В.О.  по ч.1 ст.158 УК РФ.

            При определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья принимает во внимание то, что подсудимый Гладких В.О. судим, преступление совершил в период условного осуждения, совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА18> подсудимый Гладких В.О. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что дает основания не сомневаться в психическом состоянии подсудимого, характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает в силу п.г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу п.и ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в силу п.к ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым  судьей не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить Гладких В.О. наказание в виде лишения свободы, так как считает, что будут в полной мере достигнуты цели назначения наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление Гладких В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения положений ст.64 УК РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виннового, наличие смягчающих вину обстоятельств, позицию потерпевшего, который не настаивал на реальном отбывании наказания, учитывая ограничения, предусмотренные ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление Гладких В.О. без реального отбывания наказания.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ на Гладких В.О. подлежат возложению дополнительные обязанности.

Подсудимый Гладких В.О. совершил преступление в период условного осуждения и мировой судья считает возможным применить правила ч.4 ст.74 УК РФ и сохранить условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от <ДАТА19>,  определив его к самостоятельному исполнению, так как преступление по настоящему приговору относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый Гладких В.О. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п.п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ товарный чек, след пальца руки, упакованный в бумажный пакет, подлежит хранить при уголовном деле.

Согласно п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство - квитанцию к поручению <НОМЕР> на доставку пенсий и  иных социальных выплат от <ДАТА11>, хранящуюся по принадлежности у <ФИО1> надлежит оставить в распоряжении <ФИО1>

Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья,

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Гладких Вячеслава Олеговича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 с.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Гладких В.О. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру процессуального принуждения  в отношении Гладких В.О. - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от <ДАТА19>, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: товарный чек, след пальца руки, упакованный в бумажный пакет - хранить при уголовном деле; квитанцию к поручению <НОМЕР> на доставку пенсий и  иных социальных выплат от <ДАТА11>, хранящуюся по принадлежности у <ФИО1> - оставить в распоряжении <ФИО1>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья:

Приговор вступил в законную силу: 05 ноября 2019 года<ДАТА>