Решение по делу № 2-211/2013 от 05.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2/2-211/13

  РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

05 марта 2013г. И.о. Мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Казани- Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Фасахиевой Д.Д. к СОАО «ВСК» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Фасахиева Д.Д. обратилась к СОАО «ВСК» с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости. В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг.> по обоюдной вине истицы и Ягановой С.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истице ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Ягановой С.В. была застрахована у ответчика, истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения, ответчик возместил ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 7354 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости не возместил. Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истица обратилась за определением размера причиненного ущерба к независимому оценщику <данные изъяты>, согласно его отчету истице был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21498 руб. 16 коп. и утраты товарной стоимости в размере 8744 руб. 57 коп. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет полного возмещения ущерба 1/2  части с неполученной разницы в стоимости восстановительного ремонта в размере 3394 руб. 69 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 4372 руб.29 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.

            Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Третье лицо Яганова С.В., извещенная о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дд.мм.гг.> по обоюдной вине истицы и Ягановой С.В., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истице ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 21498 руб. 16 коп. и утраты товарной стоимости в размере 8744 руб. 57 коп.

Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании постановлений по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, отчетов <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

В виду того, что автогражданская ответственность Ягановой С.В. была застрахована у ответчика, принимая во внимание, что страховщик возместил причиненный ущерб лишь частично на сумму 7354 руб. 39 коп., утрату товарной стоимости не возместил, чем нарушил права истицы, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с него належит взыскать в счет полного возмещения ущерба 1/2  части соответствующей разницы в стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости на общую сумму 7766 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет ответчика в полном размере понесенные расходы по оценке ущерба и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Фасахиевой Д.Д. с СОАО «ВСК» в возмещение ущерба 7766 руб. 98 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3883 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 3000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                Р.Ф.Фахрутдинов