Решение по делу № 1-82/2016 от 30.11.2016

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого (гражданского ответчика) <ФИО4>,

защитника - адвоката Исакогорской коллегии адвокатов <АДРЕС> <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, военнообязанного, со средним общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <АДРЕС> по <АДРЕС>, проживающего в д.Исакогорка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС>  районным судом <АДРЕС> по п.«а» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.4 ст.150 (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к пяти годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа; освобожденного <ДАТА4> на основании постановления  Пинежского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условно-досрочно, неотбытый срок один год  семь месяцев,

мера пресечения по настоящему уголовному делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Преступление совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА6> в дневное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, с целью хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под надуманным предлогом, который не соответствовал его истинным намерениям, взял у своего знакомого <ФИО7> мобильный телефон марки «Samsung SM-G355H Galaxy Core 2 Blaсk», стоимостью 6 500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащие <ФИО7>, после чего, не имея намерения возвратить мобильный телефон, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему <ФИО7> материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого <ФИО4> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником <ФИО5>

Государственный обвинитель <ФИО3> также согласна рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего <ФИО7> возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

За совершённое преступление <ФИО4> подлежит уголовному наказанию.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья руководствуется принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения Общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4>, являются: в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.36), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний <ФИО8>в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д.72-75, 77-82); в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение сожительницы <ФИО4> в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4>, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее преступление при наличии судимости по приговору суда от <ДАТА3>.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством совершение преступных действий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Так, факт нахождения <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не оспаривается самим подсудимым, и именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, помимо прочего, явилось причиной к совершению преступных действий.

<ФИО4> ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, освободился из мест лишения свободы в августе 2013 года условно-досрочно. На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2016 году привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, и против порядка управления (л.д.83, 85, 86, 87, 89, 91-108, 110-111, 112).

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности как ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, наличия у него положительных планов на будущее, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого <ФИО4> должен своим поведением доказать своё исправление, а также возложением на него определённых обязанностей.

При назначении наказания учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается, равно как не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, прекращения дела.

Избранную в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ гражданский иск <ФИО7> к <ФИО4> о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 6 500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.114).

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кассовый чек от <ДАТА8> и коробку со стикером завода изготовителя от мобильного телефона марки «Samsung SM-G355H Galaxy Core 2 Blaсk», переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО7>, надлежит оставить в распоряжении последнего как их законного владельца (л.д.49, 50).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.1 ст.315, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 2 705 рублей за оплату услуг адвоката на предварительном расследовании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.135).

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, которое в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать <ФИО4> периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, в соответствии с графиком, установленным уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления этого органа не менять места жительства.

Меру пресечения, избранную <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на апелляционный период оставить без изменения.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО7> имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 500 рублей.

Вещественные доказательства - кассовый чек от <ДАТА8> и коробку со стикером завода изготовителя от мобильного телефона марки «Samsung SM-G355H Galaxy Core 2 Blaсk» по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении их законного владельца <ФИО7>.

Процессуальные издержки в размере 2 705 рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи <ФИО4> в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу <ДАТА9>

Мировой судья                                                                                     <ФИО1>