Решение по делу № 2-28/2015 (2-1651/2014;) от 12.09.2014

Дело № 2-28/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 апреля 2015 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием истца ФИО2, представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на жилое строение,

у с т а н о в и л:

Поздняков В.Г. обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилое строение.

Свои исковые требования обосновывает тем, что его мать ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 850 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

После смерти ФИО1 18.12.2013, при оформлении наследства истцу стало известно, что указанный участок по договору дарения был передан ответчику.

Истцом ответчику было направлено предложение о выкупе доли указанного земельного участка, на котором находится построенное им жилое строение, или полностью земельного участка. Однако ответчик отказался от предложения истца и потребовал сноса жилого строения, как самовольной постройки.

Между тем, земельный участок, на котором находится спорное жилое строение, был предоставлен матери истца, в соответствии с действующим порядком, земельный участок был отведен именно с целью строительства индивидуальных жилых домов.

В связи со смертью ФИО1 дом не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с законом.

Истец является наследником первой очереди.

На его обращение к нотариусу в принятии наследства ему было отказано, так как спорное имущество не находилось в собственности ФИО1.

Строительство жилого дома началось в 1999 году и продолжалось до 2008 года. Все работы по строительству, обустройству жилого дома и земельного участка производились силами истца и с согласия собственника земельного участка ФИО1.

На основании изложенного истец просят суд признать ним права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, как на вновь возведенное самовольную постройку.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 850 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> также садовый дом с верандой, инвентарный № №, лит. А, а и хозяйственные постройки лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, 1, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Право собственности на указанные объекты недвижимости у ответчика возникли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ответчиком и её матерью ФИО1.

Садовый дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года, о чем Приемочной комиссией о приемке законченного строительства садового дома в эксплуатацию был составлен акт <адрес> утвержденный постановлением Главы территориальной администрации Борисовского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 51. Садовый дом и надворные постройки были поставлены на инвентаризационный учет в БТИ.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № и № № №, копией Акта приемочной комиссией о приемке законченного строительства садового дома от 06.02.2003, копией постановления Главы территориальной администрации Борисовского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № инвентаризационной карточкой БТИ.

По делу была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой было поручено Можайскому отделу Западному филиала ГУМ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Имеются ли на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер участка № какие либо строения? Если да то, какие именно, их площадь и дата возведения?

Имеется ли на указанном земельном участке постройки указанные в свидетельстве о государственной регистрации права №

Является ли спорное строение вновь возведенным объектом или оно получено в результате переустройства (перестройки) ранее существовавшего строения, если оно получено в результате переустройства (перестройки) ранее существовавшего строения то, какого именно?

В соответствии с заключением эксперта на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер участка № находятся следующие объекты недвижимости: жилое строение – лит. «А,А1,а1,А2», жилое строение – лит. «Б,б,Б1», летняя кухня – лит. «Г», сарай – лит. «Г5», сарай – лит. «Г7», терраса – лит. «Г8», колодец – лит. «Г4», навес – лит. «Г6», ограждения – лит. 2,3,5, ворота – лит. 4.

Как следует из экспертного заключения и пояснений сторон, спорным жилым строением является жилое строение лит. А,А1,а1,А2.

Экспертом установлено, что вероятный период возведения жилого строения лит. А,А1,а1,А2 составляет 2000-2002 годы, жилого строения лит. Б,б,Б1 – 2010-2012 годы, летней кухни лит. Г – 1986 – 1988 годы, сарая лит. Г5 – 2008-2010 годы, сарая лит. Г7 – 2012 -2013 годы.

Основное строение лит. А, летняя кухня лит. Г, колодец лит. Г4, являются объектами права, ранее указанными в свидетельстве о государственной регистрации права № от 08.07.2010.

По заключению экспертизы спорное жилое строение лит. А,А1,а1,А2 образовалось в результате реконструкции ранее существовавшего садового дома с верандой лит. А,а указанного в свидетельстве о государственной регистрации права № от 08.07.2010.

Суд не находит оснований не доверять изложенных выше выводам экспертизы, так как они сделаны лицами обладающими необходимыми специальными познаниями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из пояснений сторон, работы по возведению дома осуществлялись ими с 1999 по 2008 год. Это же подтверждается и заключением эксперта.

Как следует из пояснения сторон ответчик и ФИО1 предоставляли денежные средства для строительства, истец непосредственно выполнял работы по строительству дома, это также подтверждается копией расписки о передаче денег ответчиком истцу.

В соответствии с приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» реконструкция здания - комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения) в целях улучшения условий проживания, качества обслуживания, увеличения объема услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное жилое строение образовалось в результате реконструкции ранее существовавшего садового дома с верандой лит. А,а, указанного в свидетельстве о государственной регистрации права №, в период времени с 1999 по 2008 год, то есть до возникновения права собственности ответчика на спорное жилое строение.

В силу ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истцом доказательств о наличии у него, каких либо прав на земельный участок, на котором находится спорное жилое строение не представлено.

С силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в судебном заседании спорное жилое строение было подарено ФИО1 ответчику до её смерти, и следовательно не входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1.

Исходя из выше изложенного, суд не находит оснований для признания права собственности истца на спорное жилое строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании за ФИО2 права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов