Решение по делу № 3-694/2020 от 11.11.2020

                                                                                                          3-694/2020

Постановление

о назначении  административного наказания

г. <АДРЕС>                                                                    <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием <ФИО2>,  инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, СНТ «Заря 2», <АДРЕС>,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Материалами дела установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05СО289583 от <ДАТА3> - <ДАТА3> в 06 часов 10 минут на ул. А. Султана 50 «д», г. <АДРЕС> ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> водителю транспортного средства "ВАЗ 111830" г.р.з. М430КН05РУС <ФИО2> при установленных признаках опьянения таких как, запах алкоголя изо рта, в связи с его несогласием с прохождением освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> также отказался.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что отказался в связи с тем, что торопился домой.

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> в ходе судебного заседания пояснил, что у водителя <ФИО2> имелись признаки опьянения такие как, запах алкоголя изо рта, в связи с его несогласием с прохождением освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> также отказался.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА3> в 06 часов 10 минут на ул. А. Султана 50 «д», г. <АДРЕС> ИДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> водителю транспортного средства "ВАЗ 111830" г.р.з. М430КН05РУС <ФИО2> при установленных признаках опьянения таких как, запах алкоголя изо рта, в связи с его несогласием с прохождением освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, но от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> также отказался. О том, что признаки опьянения у него имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником в материалах дела, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При таких обстоятельствах у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требование являлось законным. Направление водителя на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475. Учитывая тот факт, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ002302 от <ДАТА6> и оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд приходит к выводу, о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 05СО289583 от <ДАТА6>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05СС012521 от <ДАТА6>, из которого следует, что основанием отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие у него признаков опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05СТ002302 от <ДАТА6>, согласно которому <ФИО2> в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения концентрации паров этанола, был направлен инспектором ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> отказался, о чем лично написал в протоколе "отказываюсь";

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05СР003274 от <ДАТА6>, в котором от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2> так же отказался, о чем лично написал в акте "отказываюсь";

- протоколом 05СР006563 от <ДАТА6> о задержании транспортного средства; - рапортом ИДПС ГИБДД, отразившего обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, совершенного <ФИО2>

Кроме того, в судебном заседании была исследована видеозапись административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, из которой следуют обстоятельства правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, процедура оформления административных материалов производилась с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, в частности при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, обязательно либо присутствие понятых, либо применение видеозаписи. Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку при составлении в отношении <ФИО2> административных протоколов производилась видеозапись, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА7> N 1123. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями закона. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Согласно федеральной базы данных ФИС ГИБДД, <ФИО2>, ранее по ст. 12.26 КоАП РФ привлекался в 2016 году. Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> совершил административное правонарушение и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. У суда нет оснований не доверять указанным документам, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо заинтересованность данного должностного лица в исходе дела. Сотрудником ИДПС ГИБДД был правомерно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Суд признает, что исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований закона, данные доказательства являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной. Довод <ФИО2> о том, что он отказался пройти медицинское освидетельствование, так как сильно спешил домой, суд оценивает как носящий защитно-установочный характер и направленный на избежание административной ответственности.

Основания для освобождения от административной ответственности, переквалификации действий и прекращения производства по делу судом не установлены. При назначении административного наказания судом на основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими или отягчающими административную ответственность <ФИО2> в силу ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не располагает, в связи с чем, суд назначает <ФИО2> минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 и ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,

постановил:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, СНТ «Заря 2», <АДРЕС>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

  Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по РД  (МВД по РД); р/сч 40101810600000010021; в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС>  Банка России; БИК <НОМЕР> ОКТМО 82720000; ОКАТО 82720000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405200710011810.

     Квитанцию об оплате штрафа направить на электронную почту суда: 05ms0104@e-dag.ru, с досылкой по простой почте на адрес: 368300, Республика <АДРЕС> Цадасы, д.43-а.           

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления, а копия квитанции об уплате штрафа должна быть направлена мировому судье вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ в соответствии с которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать не изъятое водительское удостоверение или временное разрешение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в силу 264.1 УК РФ Управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

На постановление  может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено <ДАТА8>

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>