Решение по делу № 22-4841/2010 от 09.07.2010

Судья Наплекова Т.Н. 22-4841/10

            К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московской области 03 августа 2010 года                                     

         Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Пешкова М.А.,

судей Ли А.Г, Бокова К.И.

при секретаре Карташовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 августа 2010 года

кассационную жалобу осужденной Лукиной А.А., возражения помощника Дмитровского городского прокурора Щербининой Е.Э.

на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года, которым

Лукина Александра Александровна, ..., ранее судимая: 01 сентября 2009 года Дмитровским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Лукиной А.А. условное осуждение по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 01 сентября 2009 года и окончательно Лукиной А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Иванов Михаил Геннадьевич, ... к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, который вынесенный приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г.,

объяснения адвоката Титовой Е.В. поддержавшей доводы Лукиной А.А.

Мнение помощника Мособлпрокурора Ивановой Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лукина А.А. признана виновной в том, что 27 января 2009 года совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая вину признала частично.

В кассационной жалобе осужденная Лукина А.А. не согласна с приговором в части назначенного наказания в связи с тем, что суд проигнорировал, заявленное ходатайство о прослушивании аудиозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и вызове в судебное заседание понятых. Просит снизить назначенное наказание и сменить вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора Щербинина Е.Э. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства по делу, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере виновность осужденной Лукиной А.А. подтверждается показаниями свидетеля Е., данными на предварительном следствии и в судебном заседании, о том, что 27 ноября 2010 года, она приобрела у Лукиной А.А. героин; заявлением Х.,., данными протокола ее личного осмотра, протоколом осмотра денежных средств, протоколом добровольной выдачи от 27 ноября 2010, заключением химической экспертизы № 3/1690 от 17 декабря 2010 года.

Показания свидетеля Е., обоснованно признаны допустимыми, достоверными доказательствами, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными и согласуются с другими имеющимися в материалах дела.

Обвинительный приговор соответствует требованием ч. 4 ст. 302, ст. ст. 307, 308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированны выводы относительно правильности квалификации преступления.

 В обосновании вывода о виновности Лукиной А.А. по ч.3 ст. ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ судом правильно приняты во внимания указанные выше доказательства, а также показания свидетелей О., Г., А., Д., Р., М. и И. исследованные материалы дела: протокол выемки, протокол осмотра документов, протоколы очных ставок и другие, исследованные, судом материалы дела; применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, а также при постановлении приговора, влекущих безусловную отмену, судебная коллегия не находит.

Как одно из оснований для отмены приговора Лукина А.А. указывает, что суд проигнорировал, заявленное ходатайство о прослушивании аудиозаписи, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и вызове в судебное заседание понятых. Данные доводы Лукиной А.А. не соответствуют действительности, так как такие ходатайства ни осужденной, ни ее защитником не заявлялись.

В судебном заседании допрошены все понятые, участвовавшие при проведении ОРМ проверочные закупки, кроме свидетеля Б., показания которой были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, при этом никаких возражений и ходатайств от Лукиной А.А. не поступило.   

При выполнении требований ст. 291 УПК РФ, ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало и стороны пришли к выводу о возможности окончания судебного следствия.

Доводы жалоб о несправедливости назначенного наказания, являются неубедительными.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Так при решении вопроса о размере наказания суд учел характеризующие данные Лукиной А.А., наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка. Также суд первой инстанции обоснованно учел, что новое преступление совершено Лукиной А.А. в период условного осуждения по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 1 сентября 2009 года за преступление, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание осужденной ниже низшего предела, судом не установлено. В связи с этим судебная коллегия полагает, что размер назначенного наказания соответствует данным о ее личности и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения назначался Лукиной А.А. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как женщине приговоренной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденной наказание является справедливым и оснований для его изменения и отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 02 июня 2010 года в отношении Лукиной Александры Александровны оставить без изменения, а   кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Пешков

Судьи А.Г. Ли

                                                                                                              К.И. Боков