Решение от 28.02.2019 по делу № 5-94/2019 от 28.02.2019

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>

ул.  <АДРЕС>,  95 / 3, к. 202      г. <АДРЕС>, 675000

официальный сайт   http://blag4.amr.msudrf.ru E-mail:   blagmirsud4@mail.ru

____________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении  ( ст.  15.5   КоАП РФ ) 

28 февраля 2019 года Дело № 5 - 94/ 2019  

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР>                  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием <ФИО3>, представителя МИФНС <НОМЕР> <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении 

Руководителя ООО «РОС СВ» (юридический адрес - <АДРЕС> - Нотерзор Ирины Анатольевны, <ДАТА2> рождения, уроженки х. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к административной  ответственности не имеется,   

о привлечении к административной ответственности по   ст. 15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ООО «РОС СВ» (юридический адрес - <АДРЕС>руководителем которого является Нотерзор И.А., несвоевременно представило (<ДАТА3>) в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, при сроке представления <ДАТА4>, тем самым <ФИО3> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Нотерзор И.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения по ст. 15.5 КоАП РФ не признала в полном объеме, суду пояснила, что с ее стороны, как руководителя, все отчеты были пописаны вовремя, а вся ответственность за предоставление отчетности в установленные законом сроке лежит на бухгалтере ее организации, с которой у нее заключен договор.

Представитель налогового органа поддержала доводы, изложенные в протоколе, указала на то, что в налоговом органе отсутствует информация о том, что в данной организации за отчетность отвечает бухгалтер, а поскольку таки сведения отсутствуют, потому вся ответственность за несвоевременное представление отчетности лежит на руководителе организации.

В судебном заседании были исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> года; копия уведомления о составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА6> года; выписка из ЕГРЮЛ; копия налоговой отчетности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы документы, предоставленные Нотерзор И.А., а именно: договор о бухгалтерском обслуживании, заключенном между ООО «Елисей» и ООО «РОС СВ» о бухгалтерском обслуживании.

Мировой судья, исследовав материалы дела, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, позицию представителя административного органа, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), с учетом положений вышеназванного Закона, руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Если ведение бухгалтерского учета в организации производится на основании гражданско-правового договора третьими лицами, которые не представляли сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, либо представляли их с нарушением установленного законодательством срока или грубо нарушали правила ведения бухгалтерского учета и представления отчетности, то это обстоятельство не освобождает руководителя организации от административной ответственности, предусмотренной статьями 15.6 и 15.5 КоАП РФ, поскольку в соответствии со статьями 6 и 18 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" именно он несет ответственность за организацию бухгалтерского учета.

Как установлено в судебном заседании, ООО «РОС СВ» несвоевременно представило (<ДАТА3>) в Межрайонную инспекцию ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, при сроке представления <ДАТА4>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «РОС СВ» руководителем Нотерзор И.А.

Доводы Нотерзор И.А.  о том, что ответственным лицом за предоставление налоговых отчетов, в том числе расчетов по страховым взносам, является бухгалтер, с которой заключен договор о бухгалтерском обслуживании, а ею, как руководителем, все обязанности исполнены (все подписано в срок), суд не принимает во внимание, поскольку именно руководитель организации -  Нотерзор И.А., в силу вышеуказанных норм закона несет всю полноту ответственности за последствия несвоевременного предоставления налоговой отчетности, которую она надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, ее действия правильно были квалифицированы по ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства                 по делу, приходит к выводу, что вина Нотерзор И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установлена.

Действия Нотерзор И.А. правильно квалифицированы по ст. 15.5 КоАП РФ как нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой отчетности               в налоговый орган по месту учета.

Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их достоверными, полученными с требованиями закона, не противоречащими друг другу, а стало быть, имеющими доказательное значение.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства РФ о налогах и сборах (в том числе и за непредставление налоговой отчетности в установленный срок) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ срок представления расчета по страховым взносам за 2017 года указан до <ДАТА4>.

Таким образом, срок давности для привлечения Нотерзор И.А. к административной ответственности начал исчисляться с <ДАТА11> Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек <ДАТА12>

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато,  а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения  к административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 4.5, 24.5 п. 6, 29.4 ч.2  Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░ ░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░  <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             <░░░1>