Решение по делу № 2-4158/2020 от 25.11.2020

                                                                                    Дело № 2-4158/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В., при секретаре Ветлугиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми 25 ноября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Спартак» к Павловой Анне Владимировне о взыскании стоимости товара,  пени, судебных  расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Павловой Анне Владимировне о взыскании стоимости товара, судебных расходов. Указав в обоснование иска, что ответчиком в соответствии с нормами гражданского  законодательства  был приобретен  товар - мебель кухня «Мечта» в магазине «Гранд-3» принадлежащей ООО «Спартак» в кредит с рассрочкой   платежа на шесть месяцев, общей стоимостью 31906,00 руб. При покупке товара ответчиком была внесена частично плата в размере 16000 руб., от стоимости товара. В дальнейшем ответчик должен был вносить  по 2651 руб., однако, по состоянию на <ДАТА2>, ответчиком денежные средства не вносились. Срок полного погашения кредита наступил <ДАТА3>, остаток долга составил - 15906 руб., дальнейших платежей от ответчика  не поступало. Просят суд, взыскать с ответчика задолженность  по оплате  приобретенного товара в сумме 15906 руб., пени в размере 14381,68 руб. и расходы  по оплате  госпошлины.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие истца, извещенного судом о времени и месте судебного разбирательства, просит рассмотрение дела проводить в отсутствие  своего представителя наставая  на заявленных  требованиях. 

В судебное заседание ответчик не явился, судебная повестка направленная по месту регистрации и фактического проживания возвращена в адрес суда по истечении срока  хранения заказных писем.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатами после их  извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку  вручения заказных писем и может быть оценено  в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтовых отправлений.

Исходя из содержания нормы ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав,  поэтому не является   преградой   для  рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку судом были предприняты  все возможные меры к извещению  ответчика  о месте и времени  рассмотрения дела, с учетом положений ст.14 Международного пакта от 16.12.1996 «О гражданских и политических правах», суд находит извещение  доставленным по  последнему известному  месту  жительства согласно  положений ст.118  ГПК Российской Федерации.

С учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит  к следующему.

Как установлено судом стороны в силу  ст.492  ГК РФ заключили договор  розничной купли - продажи товара, мебели - кухня «Мечта» стоимостью 31906 руб., согласно  обязательства <НОМЕР>  С 125 от <ДАТА6>

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из пунктов 3, 4, 5 ст. 488 ГК РФ следует, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежит уплата процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Факт передачи ответчику товара мебели - кухня «Мечта» стоимостью 31906 руб., подтверждается  материалами дела.

По общему правилу, договор считается заключенным с момента исполнения сторонами  обязательств по передаче  товара и его оплате.

Исходя из содержания  представленного суду - обязательства <НОМЕР> С 125 от <ДАТА7> видно, что ответчиком Павловой А.В. в магазине «Гранд-3» расположенном по адресу: ул. <АДРЕС> «а» был приобретен вышеуказанный товар с рассрочкой  платежа на 6 (шесть) месяцев общей стоимостью 31906 руб., из которых оплачена при получении товара сумма в размере 16000 руб. от стоимости  товара, остаток суммы ответчик  обязуется выплачивать  ежемесячными  взносами в размере по 2659 руб. ежемесячно не позднее чем через 30 дней  со дня оформления.

Истец, подтверждая свои требования ссылается на указанное поручение - обязательство, подписанное сторонами, в подтверждении полученного ответчиком товара.

   В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По смыслу ст.ст. 488, 489 ГК РФ отсутствие со стороны ответчика доказательств по оплате  товара,  подтверждает неисполнение обязательства со стороны  должника, если им не будет доказано иное.

В силу названных выше норм закона регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика погасить задолженность по оплате приобретенного им товара.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на <ДАТА2> составляет 30287,68 руб., из них долг по договору купли-продажи товара в рассрочку в размере 15906 руб., неустойка (пеня) за просрочку оплаты за период с <ДАТА8> по <ДАТА2> в размере 14381,68 руб.

Расчет суммы иска истцом произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем, в силу ст. 55 ГПК РФ является

доказательством по делу, которое стороной ответчика не опровергнуто, каких-либо доказательств того, что долг своевременно возвращен, суду не представлено, а из материалов дела не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сама по себе возможность установления неустойки (пени) на сумму задолженности по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойкой законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнение обязательств по договору не производилось.

Положения ст. 56, 57 ГПК РФ обязывает стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений закона, а также учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства, как лицо, чьи права, по его мнению, нарушены, так и лицо, к которому предъявлены требования, должны действовать добросовестно, представляя соответствующие доказательства в обоснование исковых требований и возражений в ходе рассмотрения спора.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений против иска и каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований и отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере, не представил.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании основного долга по договору купли-продажи товара в размере 15906 руб.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате товара в установленный договором срок, оснований для освобождения его от исполнения возникших обязательств не усматривается, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня), предусмотренная договором в размере 14381,68 руб.

Расчет пени, представленный в материалах дела суд считает верным, соответствующим договору и закону, поскольку начисление пени вышеназванным положениям закона не противоречит, а иной расчет неустойки (пени) ответчиком не представлен.

Договор купли-продажи, которым предусмотрена штрафная санкция, был заключен по желанию ответчика, и требований о расторжении этого договора, либо пересмотра каких-то отдельных его положений ответчик не заявлял. Ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало, в связи с чем, у суда не имеется основания для определения взыскания неустойки в меньшем размере, так как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

В соответствии с положениями ч.1 ст.404 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ.

При этом, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Достоверных и убедительных доказательств того, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в деле не имеется.

Каких-либо возражений относительно размера задолженности, либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине либо исключительных обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по договору, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1109 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА2>. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, подлежит удовлетворению за счет ответчика.   

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» удовлетворить.

Взыскать с Павловой Анны Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спартак» задолженность по оплате  товара проданного в кредит в сумме 15906 руб., пени в размере 14381,68 руб., по возврату госпошлины сумму 1109  руб.,  а всего взыскать  сумму - 31396 руб. 68 коп. (тридцать одна тысяча триста девяносто шесть руб. 68 коп.).

Ответчик не присутствующий в судебном заседании по уважительным причинам о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми в апелляционном порядке через мирового судью Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                    Т.В. Рудченко