Решение по делу № 5-412/2013 от 15.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 октября 2013 г. с. Сергиевск Мировой судья судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области Тремасова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филипповой Марины Сергеевны<ДАТА2> г.р., уроженки дер<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

27.08.2013 г. УУП О МВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении 12 <НОМЕР> в отношении Филипповой М.С. по ст. 7.17 КоАП РФ. Согласно данного протокола <ДАТА4> в 10 часов возле <АДРЕС> Филиппова М.С. помяла правую дверь а/м ВАЗ 21053 р/з С 349АО/163, принадлежащую <ФИО2> и тем самым причинила ущерб 6 942 рубля <ФИО2> тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ.

В судебном заседании  Филиппова М.С. вину не признала и показала, что 19.08.2013 г. она вместе с дочерью <ФИО3> и подопечной <ФИО4> находились на рынке в п. <АДРЕС>, <ФИО3> и <ФИО5> переходили дорогу в неположенном месте и <ФИО2> совершил наезд на <ФИО5> Когда она подбежала, то <ФИО2>, вначале кричал на нее нецензурно, затем пытался скрыться с места ДТП, она, поднимая <ФИО4> с дороги, пыталась открыть переднюю пассажирскую дверь автомашины, но <ФИО2> уехал с места ДТП. После этого она с <ФИО4> обратилась в  ЦРБ и полицию. Повреждений автомашине она не причиняла.

Из показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что 19.08.2013 г., он в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> совершил наезд на пешехода <ФИО4>, поскольку не заметил ее, так как она переходила дорогу в неположенном месте. Затем подбежала Филиппова и начала на него кричать нецензурно, начала пинать по машине и повредила правую дверь.

Согласно проведенной оценке ущерб составил  6 942 рубля.

Из показаний свидетеля <ФИО3> и <ФИО5> следует, что после того как <ФИО2> совершил наезд на <ФИО4>, то он пытался скрыться с места ДТП, а Филиппова М.С. только схватила за ручку автомашины. Пыталась открыть переднюю пассажирскую дверь. Ударов по двери она не наносила.

Из показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает инспектором ДПС О МВД РФ по <АДРЕС> району, он проводил первоначальную проверку по факту наезда на <ФИО4>. Выезжал на место ДТП <ФИО2> находился  там. Со слов <ФИО2> известно, что в результате ДТП  после него ему повредили автомашину, но он повреждений не видел.

Из показаний свидетеля <ФИО1> следует, он составил протокол в отношении Филипповой М.С.в связи с тем, что по результатам проверки по заявлению <ФИО2> о повреждении его имущества в связи с отсутствием значительного ущерба он отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Филипповой М.С. Решение о виновности Филипповой в совершении правонарушения им принято на основании объяснений <ФИО2> и <ФИО3>.

            В судебном заседании изучен проверочный материал <НОМЕР>, согласно которому 19.08.2013 г. в О МВД РФ по <АДРЕС> району поступило заявление <ФИО2> о привлечении к ответственности Филипповой М.С.  в связи с тем, что она  помяла дверь его автомашины с правой стороны.

            Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.08.2013 г. осмотрена автомашина ВАЗ 2105 р/з С 349 АО/163 установлено, что правая передняя дверь имеет повреждение лако-красочного покрытия и деформацию.

Объяснения <ФИО2> аналогичны пояснениям, данным в судебном заседании.

Из объяснений  Филипповой М.С. следует, что она стала открывать переднюю водительскую дверь, и возможно по инерции ударила  по коленям. С данными объяснениями Филиппова М.С. не согласилась в судебном заседании, показала, что такие пояснения не давала, не имела возможности прочитать, так как была без очков.

Кроме того в судебном заседании изучено дело об административном правонарушении по факту ДТП, согласно которому 19.08.2013 г. в 09 часов 40 мин. в ДЧ О МВД РФ поступило сообщение от <ФИО2> о том, что в п. <АДРЕС> он совершил наезд на пешехода. Получены объяснения <ФИО5>, согласно которым после наезда на нее Филиппова поругалась с водителем, затем они вернулись на рынок и поехали в ЦРБ.В своих объяснениях от 19.08.2013 г.  <ФИО2> не указывает о том, что Филиппова повредила его автомашину.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства  от 19.08.2013 г. видимые повреждения на автомашине ВАЗ 21053 р/з С 349 РО/163 отсутствуют.

Как пояснил ИДПС <ФИО8>, в данной графе указываются повреждения от ДТП, повреждения не относящиеся к ДТП не указываются.

Изучив материалы дела, показания свидетелей, лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Филипповой М.С.

   Диспозиция ст. 7.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Из материалов делу установлено, что умысла на повреждение имущества <ФИО2> Филиппова М.С. не имела, неосторожное причинение повреждения не образует состав правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7.17,  ст. 24.5, 29.10, 30.1-30.3  КоАП РФ, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Филипповой Марины Сергеевны ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сергиевском районном суде в течение 10 суток через мировой суд судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области. Мировой судья: Н.А.Тремасова