Решение по делу № 1-26/2017 от 21.06.2017

Дело № 1-26/2017

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

21 июня 2017 года город КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Казаковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Леонова П.П.,

подсудимого Новикова А.А.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Новикова <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> Вологодской области, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Вологодская область, <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новиков А.А. совершил оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Новиков А.А. 20 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Вокзальный дворик», расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Котлас-Южный Северной железной дороги, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, выражая явное недовольство по поводу доставления в дежурную часть Котласского ЛО МВД России на транспорте для составления в отношении него (Новикова А.А.) на законных основаниях протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и протокола об административном правона­рушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, за мелкое хулиганство, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции, имея умысел на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте Лудкова Дмитрия Владимировича понимая, что <ФИО2> грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство <ФИО2> осознавая при этом публичный характер своих действий, так как рядом находились посторонние люди - <ФИО3>

В судебном заседании Новиков А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Старцев Д.Б. в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено Новиковым А.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Лудкова Д.В. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражает.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Новиков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Новикова А.А. мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителя власти, т.е. публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новиков А.А. по месту жительства УУП ОМВД России по Великоустюгскому району характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 124).

По сведениям БУЗ Вологодской области «Вологодский областной психоневрологический диспансер № 2» Новиков А.А. на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, в силу п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде обязательных работ, т.е. принудительное привлечение последнего к труду, будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката Старцева Д.Б. и 4 675 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Новикова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Новикову <ФИО1> на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 7 480 рублей, уплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи Новикову <ФИО4> за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

 В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                М.В. Евграфова