Решение по делу № 5-170/2015 от 15.05.2015

Дело № 5-170/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                               ул.Ленина, д.10, г.Усинск, РК                                                                                                   

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

с участием:

Сабашникова А.С.1,

защитника Свалова А.А.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 15 мая 2015 года дело об административном  правонарушении по ч.1 ст.12.8 КРФоАП в отношении

Сабашникова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

Сабашников А.С.1, <ДАТА3>, в 17 час. 30 мин., управлял транспортным средством <ИНОЕ>, в районе <АДРЕС> в состоянии  алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В судебном заседании Сабашников А.С.1, которому разъяснены права, предусмотренные  ст.25.1 КРФоАП, ст.51 Конституции РФ, с протоколом об административном правонарушении не согласился, суду пояснил, что  <ДАТА3>  в 17.30 час.  автомобилем он не управлял, находился в <АДРЕС>. Сотрудники ГИБДД предлагали ему на месте пройти освидетельствование, он  согласился, прошел освидетельствование, с результатом которого согласился. О своем согласии с результатами освидетельствования собственноручно сделал  запись в акте. При этом он сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что  машиной не управлял. О ведении видеофиксация был предупрежден. Процессуальные права, положение     ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении вносил свои объяснения. Его машина была припаркована около параллельно <АДРЕС>. Он не знает, кто мог управлять его автомобилем. Машина стояла на стоянке. Об угоне машины не заявлял. Когда он вышел  из <АДРЕС>, употребил <ИНОЕ>. Домой вернулся вместе с <ИНОЕ>. Около дома находился майор, который оформил протокол за езду без страховки. <ДАТА4> получил постановление от <ДАТА3>, административный штраф в размере 500 руб. не оплачен,  постановление не обжаловал.

Защитник с проколом об административном правонарушении не согласился, по  доводам, изложенным в письменном ходатайстве, позицию Сабашникова А.С.2 поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

 ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК <ФИО3>, суду пояснил, что  с Сабашниковым А.С.1 не знаком, <ДАТА3> в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о дорожно -транспортном происшествии около <АДРЕС>. Прибыл на место, увидел, командира взвода ДПС ГИБДД ОМВД по г.Усинску <ФИО4> В патрульном автомобиле находился Сабашников А.С.1, потерпевший находился около своей машины. Рядом два свидетеля. Со слов потерпевшего стало известно о том, что Сабашников А.С.1 управлял автомобилем <ИНОЕ>, двигался задним ходом, зацепил другое транспортное средство <ИНОЕ>, уехал, вернулся через 15-20 мин, припарковал свой автомобиль на тоже место. Потерпевший подошел к Сабашникову А.С.1 пояснил о том, что видел ДТП, хотел все урегулировать без вызова сотрудников ГИБДД. Свидетели сообщили, что за рулем автомобиля <ИНОЕ> находился Сабашников А.С.1, одним из свидетелей был <ИНОЕ> последнего, который  в момент  ДТП находился у себя дома. Поскольку от Сабашникова А.С.1 исходил резкий запах алкоголя, последнему было предложено на месте пройти освидетельствование, по результатам которого у Сабашникова А.С.1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Сабашников А.С.5 с результатом освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте, пояснил, что употребил спиртное, но за управлением автомобиля не находился.  Сабашников А.С.1 был предупрежден о том, что ведется видеофиксация, ему разъяснялись процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. 

ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК <ФИО6> дал суду аналогичные показания, дополнительно сообщил, у Сабашникова А.С.5 имелись внешние признаки опьянения из рта исходил резкий запах алкоголя, тот не отрицал  употребления спиртного. Одним из свидетелей был <ИНОЕ> Сабашникова А.С.1 из  <АДРЕС>, который вместе с потерпевшим видел как Сабашников А.С.1 уехал с места ДТП и вернулся на автомобиле <ИНОЕ>.

Свидетель <ФИО7> суд пояснил, что  проживает во <АДРЕС>, Сабашникова А.С.1 знает - он его <ИНОЕ>, проживает в <АДРЕС>. <ДАТА3> около 17 час. он находился на улице около своей машины, рядом с <АДРЕС>. Видел, как Сабашников А.С.1 вышел из своего подъезда, сел в машину <ИНОЕ>, выезжая со стоянки, задел стоящую около <АДРЕС> <ИНОЕ>, уехал. Он слышал момент столкновения так, как находился на улице, рядом. На машине потерпевшего и Сабашникова А.С.1 образовались незначительные повреждения. Через некоторое  время, минут  через 40,  Сабашников А.С.1  вернулся,  припарковал машину на тоже место, направился домой с <ИНОЕ>, но его остановил потерпевший <ФИО8>. <ФИО8> вызвал сотрудников ГИБДД. На место ДТП приехал первым майор полиции, затем два лейтенанта. В тот момент на улице были потерпевший, он, Сабашников А.С.1 и <ИНОЕ> <ФИО9>, последний тоже видел  ДТП.

Свидетель <ФИО9> суд пояснил, что он проживает в <АДРЕС>. Сабашников А.С.1 - его <ИНОЕ>, который живет в <АДРЕС>. <ДАТА3> около 17 час., он находился дома, в кухне, окна которой выходят  во двор. Из окна  увидел, как Сабашников А.С.1 вышел из подъезда, сел  в свою  машину <ИНОЕ>, выезжая задним ходом, стукнул стоящую около подъезда машину <ИНОЕ>, уехал. Так как форточка была открыта, он услышал удар от столкновения. Через некоторое время, когда он находился на улице, Сабашников А.С.2 вернулся с <ИНОЕ>, хотел войти в подъезд, но его остановил <ФИО8>. При общении с Сабашниковым А.С.1 понял, что тот выпивший. Потерпевший находился около своей машины, вызвал сотрудников ГИБДД. Сначала приехал майор, потом лейтенанты. Ранее между ним и Сабашниковым А.С.1 конфликтов не было. О конфликтах между <ФИО10> и Сабашниковым А.С.1 ничего не известно. Сабашников А.С.1 хотел передать ему свои ключи от автомобиля, получив его отказ, передал их своей <ИНОЕ>.

 Командир отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК <ФИО4> суду пояснил, что знает Сабашникова А.С.1 как участника ДТП, <ДАТА3>, вечером получил сообщение о дорожно-транспортном происшествии, прибыл  к <АДРЕС>, увидел, что около <АДРЕС> указанного дома, стоят  два автомобиля <ИНОЕ> и <ИНОЕ>. Участники ДТП стоят около подъезда. Потерпевший ему сообщил о том, что на его припаркованный автомобиль совершил наезд автомобиль <ИНОЕ>. По базе установил, что владельцем автомобиля <ИНОЕ> является Сабашников А.С.1 При общении с Сабашниковым А.С.1, от последнего исходил резкий запах  алкоголя. Тот ему сообщил, что ни он, ни иные лица его  машиной не управлял, ключи от машины никому не передавал, ходил в <АДРЕС>, употреблял спиртное. Свидетели указали на Сабашникова А.С.1 как на виновника ДТП. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, машины участников ДТП были осмотрены, выявлены технические повреждения. Факт управления транспортным средством Сабашниковым А.С.1  установлен  на основании  свидетельских показаний.

Свидетель <ФИО11> сообщила, что является <ИНОЕ> Сабашникова А.С.1 проживает в <АДРЕС>. Вечером <ДАТА3> она встретилась с Сабашниковым А.С.1 в <АДРЕС>. Сабашников А.С.1 был выпивший. Подошли дому, около подъезда их остановил молодой человек, представился сотрудником полиции, сообщил о дорожно-транспортном происшествии. О том, что ДТП совершил Сабашников А.С.1, ей сообщил <ИНОЕ>. Сабашникову А.С.1 принадлежит машина <ИНОЕ>, на правом заднем бампере была потертость. Машины похоже на автомобиль Сабашникова А.С.1 в их дворе нет.

Заслушав  участников процесса свидетелей, просмотрев видеозапись, изучив материалы ДТП, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 ч.1 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ст.25.7 КРФоАП, в  случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ст.27.1 КРФоАП в  целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе  отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержание транспортного средства.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КРФоАП предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи.

Статьей 27.12 ч.6 КРФоАП установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Согласно п.п.4, 5. 6, 10 данного постановления, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных техических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

В силу положений постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...» освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, проведение освидетельствования Сабашникова А.С.1, инициированное сотрудниками полиции, было вызвано наличием признаков опьянения у последнего, отсюда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения является законным и обоснованным.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сабашников А.С.1 согласился, о чем последний собственноручно сделал  запись  в акт  от <ДАТА3>.

Состояние алкогольного опьянения Сабашникова А.С.1 было установлено и зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не доверять которому у мирового судьи оснований не имеется.

Факт управления Сабашниковым А.С.1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>

Факт управления Сабашниковым А.С.1 автомашиной в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом ИДПС ГИБДД, видеоматериалом, показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> , допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также инымипредставленными суду материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу об отсутствии основания для прекращения производства по делу.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие  смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, что своими действиями Сабашников А.С.1 грубо нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, которое приводит к снижению у водителя контроля над своими действиями и лишает возможности правильно ориентироваться в критических ситуациях, кроме того, находящиеся за рулем лица этой категории могут представлять серьезную угрозу безопасности, здоровью и жизни иных участникам  дорожного движения.

 Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КРФоАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сабашникова А.С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10  месяцев.

Водительское удостоверение на имя Сабашникова А.С.1 передать на хранение в ГИБДД ОМВД России по г.Усинску РК,

СD-диск, по вступлению постановления и в законную силу , хранить при деле.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.29.11 КРФоАП постановление в полном объеме будет изготовлено в  течение трех дней со дня окончания разбирательства дела. При этом день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные ч.2 и ч.3 ст.32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Предупредить, что в случае, если он продолжит осуществлять управление транспортными средствами, будучи лишенным права управления, он может быть подвергнут административному наказанию в виде ареста.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока  рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КРФоАП. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, административный штраф подлежит принудительному взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Предупредить, что в случае неуплаты суммы штрафа в установленный законом срок виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КРФоАП, согласно которой наказание назначается в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.05.2015.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Усинский городской суд РК через мирового судью Девонского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья - подпись-

Копия верна - мировой судья-                                                                  Н.Ю.Черных

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА

ПОЛУЧАТЕЛЬ	УФК МФ РФ по РК (МВД РК)
Наименование банка	ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. Сыктывкар
Расчетный счет:	40101810000000010004
ИНН:	1101481581
КПП:	110101001
КБК:	188 116 30020 01 6000 140
БИК:	048702001
ОКТМО: г.Усинск	87 723 000

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Девонский судебный участок г.Усинска РК по адресу: г.Усинск ул.Ленина д. 10.